lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-106042/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-106042/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1372
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Harju Maakohus

Kohus

Tallinna kohtumaja Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.veebruar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-106042

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi D S vastu 4 000 euro nõudes

Tsiviilasja hind

4 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ OK Incure (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe 16, Tallinn 10617); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post [email protected]); Kostja: D S (isikukood x, elukoht xxx; e-post xxx). Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt kostja D S suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostjalt D Silt (isikukood x) hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja Ferratum Bank p.l.c. ja kostja vahel 12.01.2017 sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlgnevus 3 031,42 eurot, intress 338,11 eurot (perioodi eest 28.07.2019-24.09.2019) ja viivis (perioodi 25.09.2019-15.07.2020 eest) 195,65 eurot, kokku 3 565,18 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud 89% ulatuses kostja kanda ja 11% ulatuses hageja kanda.

Määrata kindlaks, et hageja menetluskulu suurus on 355 eurot (s.o riigilõiv 325 eurot ja kohtutäituri tasu 30 eurot).

Määrata kindlaks, et kostjal hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

Mõista kostjalt D Silt hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 315,95 eurot (s.o 89 % summast 355 eurot).

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (315,95 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 13.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D Silt (kostja) 3 743,08 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 03.03.2020 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 22.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi 17.07.2020 (hagi täpsustuse 11.09.2020) ja tasus hagilt riigilõivu kokku 325 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 133,89 eurot ja hagilt

191,11 eurot). Kohus võttis hagi 14.09.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3.Nõude aluseks on Ferratum Bank p.l.c. ja kostja vahel 12.01.2017 sõlmitud laenuleping, mille alusel sai kostja krediiti limiidiga 3 000 eurot ning kohustus selle tagastama koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles Ferratum Bank p.l.c. 24.09.2019 lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 3 031,42 eurot, intressi (perioodi 28.07.2019-24.09.2019) 338,11 eurot ja viivise (perioodi 25.09.2019-15.07.2020 eest) 630,47 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja kohtutäituri tasu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4.Kostja on hagiavalduse ja selle menetlusse võtmise määruse kättesaamist kinnitanud 19.09.2020.
5.12.10.2020 esitas kostja kohtule paljusõnalise arusaamatu sisuga dokumendi, millel ei ole seost kostja vastu esitatud nõudega ning mis ei vasta TsMS §-s 394 sätestatud kostja vastusele esitatud nõuetele.
6.11.11.2020 määrusega jättis kohus kostja 12.10.2020 vastuse käiguta ning andis kostjale tähtaja korrektse hagivastuse esitamiseks. Kohus hoiatas kostjat, et kohus jätab kostja vastuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisel kostja vastuse TsMS § 3401 lg 3 alusel tähelepanuta ning sellisel juhul võib kohus lugeda, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. Kohus on lugenud 11.11.2020 määruse kostjale kätte toimetatuks TsMS § 3141 lg 1 sätestatud korras 01.12.2020. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.12.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kostja ei ole sisulist ja nõudele vastavat vastust hagile esitanud.
7.Kohus on seisukohal, et esinevad alused tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on selgitanud hagejale, et 12.10.2020 kohtule esitatud vastus on puudustega, mistõttu jätab kohus kostja vastuse käiguta ning kui kostja 11.11.2020 kohtumääruses osundatud puuduseid ei kõrvalda, loeb kohus, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. Kostja on teadlik hagimenetlusest ning jätnud teadlikult hagiavaldusele vastamata.
8.Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt – ulatuses, milles see on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
9.Kohus märgib, et hageja nõuab kostjalt viivist määras 0,132% päevas, s.o 47,85% aastas. Lepingus kokkulepitud viivisemäär ületab seadusjärgset viivisemäära rohkem kui 3 korda (5,98 korda). Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-6605, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohtu hinnangul on seega tegemist kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise tüüptingimusega. Eelnevast lähtudes tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ehk perioodi 25.09.2019-15.07.2020 eest summas 195,65 eurot (3031,42 x 0,021918% x 98 + 3031,42 x 0,021858 x 197). Menetluskulud
10.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

11.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
12.TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 p 4 kohaselt on asja läbivaatamise kulud menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise ja edastamise kulud.
13.Hageja menetluskuluks on riigilõiv 325 eurot ja kohtutäituri tasu 30 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja hagi ligikaudu 89% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 89% ulatuses kostja ja 11% ulatuses hageja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 315,95 eurot (s.o 355 eurost 89%).
14.Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulu tekkinud ning seetõttu määrab kohus kindlaks, et kostjal menetluskulud puuduvad.
15.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
16.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
17.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
18.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja