lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-5742/58

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-5742/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-5742

Tsiviilasi

Haimar Leuska hagi Ants Leuska vastu kaasomandi lõpetamiseks ja Ants Leuska vastuhagi Haimar Leuska vastu.

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. novembri 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ants Leuska määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (kostja): Ants Leuska (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Heldur Otti Vastustaja (hageja): Haimar Leuska (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Harland Paas

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 16. novembri 2020 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on Haimar Leuska (hageja) hagi Ants Leuska (kostja) vastu ja Ants Leuska vastuhagi Haimar Leuska vastu kaasomandi lõpetamiseks. Viru Maakohus jättis 28. oktoobri 2020 määrusega rahuldamata kostja taotluse käesoleva hagi liitmiseks tsiviilasjaga nr 2-20-10818. Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohus keeldus 16. novembri 2020 määrusega kostja poolt Viru Maakohtu
28.oktoobri 2020 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. Maakohtu põhjenduste kohaselt on määruskaebuse meili teel kohtu menetlusposti aadressile edastamisel märgitud saatmise ajaks 12. november 2020 kl 23:58. Kohtu elektronposti andmebaasi (ekraanipildi kuvatõmmis) jõudis määruskaebuse esimene versioon 13. novembril 2020 kl 00:01 ja teine versioon kl 00:07. Samasugune info nähtub ka kohtu infosüsteemi logist. Maakohus leidis, et määruskaebus on esitatud hilinenult. Oluline pole mitte menetlusdokumendi saatmise, vaid selle adressaadini jõudmise aeg. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 62 lõike 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele TsÜS-is tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni 24.00-ni. Kaebajale on 28. oktoobri 2020 määrus kätte toimetatud 28. oktoobril 2020. Seega hakkas määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 29. oktoobrist 2020 ning lõppes
12.novembril 2020 (kell 24:00). Määruskaebus on aga kohtusse saabunud 13. novembril 2020. Seega on määruskaebus kohtule esitatud tähtaega rikkudes. Riigikohtu 31. mai 2010 määruse p-i 11 3-2-1-49-10 kohaselt loetakse TsMS § 336 lg 2 järgi elektrooniline dokument kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Kolleegium leidis, et saates määruskaebuse tähtaja viimasel päeval kell 23:58, ei saa määruskaebuse esitaja eeldada, et see jõutakse veel samal kuupäeval salvestada ettenähtud andmebaasi. Saates tähtaja viimasel minutil määruskaebuse, võtab määruskaebuse esitaja ise riski, et määruskaebus ei ole TsMS § 336 lg 2 mõttes esitatud tähtaegselt. Isegi kui lugeda kaebus tähtaegselt esitatuks, keeldub kohus määruskaebuse menetluse võtmisest seetõttu, et maakohtu 28. oktoobri 2020 määrusele ei näe seadus ette määruskaebuse esitamise õigust.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Kostja esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega võtta määruskaebus menetlusse. Käesoleval juhul sai määruskaebuse esitaja 12. novembril 2020 kell 23:58 Tartu Ringkonnakohtult automaatse elektroonilise vastuvõtukinnituse dokumendi (määruskaebuse) laekumise kohta kohtu andmebaasi (vt lisa 1 ja lisa 2), mis lükkab ümber järelduse, et määruskaebuse esimene versioon jõudis kohtu elektronposti andmebaasi 13. novembril 2020 kell 00:01 ja teine versioon kell 00:07.Määruskaebus on esitatud tähtaegselt kell 23:58.
4.Hageja vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette võimalust kaevata tsiviilasjade liitmata jätmise määruse peale. Kostja määruskaebus on esitatud hilinemisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse resolutsiooni tühistamiseks, kuid TsMS § 657 lg 1 p 21 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 tuleb muuta kohtumääruse põhjendusi. Määruskaebus jääb rahuldamata.
6.Maakohus jättis määruskaebuse menetlusse võtmata, kuna see ei olnud maakohtu hinnangul esitatud tähtaegselt. Maakohtu põhjenduste kohaselt on määruskaebuse Viru Maakohtu
28.oktoobri 2020 määruse peale saatmise ajaks küll 12. november 2020 kell 23:58, kuid kohtu elektronposti andmebaasi jõudis määruskaebus 13. november 2020 kell 00:01. Ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebus esitatud tähtaegselt, s.o 12. novembril kell 23:58. Vaidlust ei ole selles, et määruskaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks oli TsMS 62 lg 2 ja TsMS § 661 lg 2 esimese lause kohaselt 12. november kell 24:00. Tsiviilasja materjalides on Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja templiga väljatrükk (I kd, tl 152) e-kirjast, mille kohaselt saatis kostja esindaja Heldur Otti määruskaebuse Viru Maakohtule 12. novembril kell 23:58. Samuti nähtub kohtute infosüsteemist, et määruskaebus on registreeritud/saabunud 12. novembri 2020 kuupäevaga. Järelikult tuleb lugeda, et määruskaebus esitati tähtaegselt.
7.Samas ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga selles, et praegusel juhul esineb alus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks, sest määruskaebuse esitajal puudus kaebeõigus. Kostja esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 28. oktoobri 2020 määruse peale, millega maakohus jättis kostja taotluse tsiviilasjade liitmiseks rahuldamata. Maakohus on määruse resolutsioonis märkinud, et määruse peale ei saa määruskaebust esitada. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei sätesta, et määruse peale, millega jäetakse taotlus tsiviilasjade liitmiseks rahuldamata, saab esitada määruskaebuse. Järelikult on maakohus õigesti keeldunud määruskaebuse menetlemisest kaebeõiguse puudumise tõttu ning maakohtu lõppjäreldus (sh resolutsioon) tuleb jätta muutmata arvestades käesoleva määruse põhjendusi.
8.TsMS § 173 lg 3 kohaselt otsustab menetluskulude jaotuse maakohus asja sisuliselt lahendades sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
9.TsMS § 663 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata. /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja