Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2021, Tallinn Tsiviilasja number
2-20-1868
Kohtuasi
XX hagi YY vastu võla saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 20.11.2020 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
XX apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX)
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine
Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX)
Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud, hageja nõue ja kostja vastuväited
Vastavalt TsÜS § 147 lg 1 esimesele lausele algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Kuna kostjal oli võlatunnistuse järgi kohustus laen tagasi maksta hiljemalt 24.09.2015, siis muutus kohustus sissenõutavaks laenu tagasimaksmise tähtajale järgnevast päevast, s.o 25.09.2015. Seega aegus hageja nõue TsÜS § 135 lg-te 1 ja 2, § 136 lg 2 ja § 146 lg 1 järgi 24.09.2018 nagu leidis õigesti maakohus. Hageja nõue oli hagiavalduse kohtusse esitamise ajaks 04.02.2020 aegunud. Kohus ei nõustu hageja käsitlusega, et nõude aegumine peatus TsÜS § 163 alusel, mis sätestab, et aegumine peatub, kui õigustatud isik ei saa aegumistähtaja viimase kuue kuu jooksul vääramatu jõu tõttu oma õigusi kohtus või muul seaduses sätestatud viisil kaitsta. Aegumise peatumine lõpeb, kui lõpeb vääramatu jõu mõju. Isegi, kui võlatunnistus võeti ära kriminaalasja raames ja see tagastati alles 2019 lõpus/2020 alguses, siis ei olnud tegemist vääramatu jõuga, mis oleks hagejal takistanud oma nõude maksma panemist. Võlatunnistuse hoidmine kriminaalasja toimikus ei mõjutanud hageja õigust esitata oma nõuete osas hagiavalduse kohtusse. Juhul kui poolte vahel oleks tekkinud vaidlus kohustuse olemasolus ja hagejal pidi seda asjaolud tõendama, oli võimalus nõuda kohtult tõendite kogumist. Hagiavalduse esitamine ei olnud faktiliselt takistatud. Maakohus leidis õigesti, et vääramatuks jõuks ei olnud võlausaldaja hoidumine hagi esitamisest tõendamisraskuste tõttu. Hageja toodud asjaoludel ei esinenud vääramatut jõudu ja puudub alus TsÜS § 163 kohaldamisseks. Eeltoodust tulenevalt on ringkonnakohus, kaaludes kõiki kaebuses esitatud väiteid, jõudnud seisukohale, et kaebus ei kuuluks väidete õigsust eeldades rahuldamisele, s.t puudub esitatud faktikogumile vastav õigusnorm, mis võiks anda aluse kaebuse rahuldamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse perspektiivi hindamine on põhjendatud menetlusökonoomilistel kaalutlustel. Kuivõrd kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, siis puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks. Leides menetlusse võtmise otsustamise etapis, et tegemist on perspektiivitu kaebusega, ei toimetata apellatsioonkaebust teisele poolele kätte, mistõttu ei teki teisel poolel menetluskulusid, mis tuleks apellandil kaebuse rahuldamata jätmise korral kanda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.