2-20-115563/10 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas - lahend.ee

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 26.12.2020. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja (endise ärinimega Koduliising AS), Triangulum Corporation OÜ ja kostja 13.11.2017. a käenduslepingu, mille p 4.4. kohaselt vastutab kostja hageja ees solidaarselt põhivõlgnikuga ja tagab kõiki hageja nõudeid põhivõlgniku vastu, mis võivad tekkida hageja ja Triangulum Corporation OÜ 13.11.2017. a sõlmitud laenulepingust. Laenulepingu alusel väljastas hageja kostjale ja Triangulum Corporation OÜ-le (solidaarvõlgnikud) laenu 1118 eurot, mille solidaarvõlgnikud kohustusid tagastama koos intressi ja lepingutasuga vastavalt maksegraafikule. rikkus lepingut ega teinud ühtegi tagasimakset. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlgnevust summas 561,37 eurot, intressi 65,98 eurot, 14.08.2020. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 45,37 eurot ja võla sissenõudmiskulu 15 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 687,72 eurot, millest 561,37 eurot on põhivõlg, 65,98 eurot intress, 15 eurot võla sissenõudmiskulu ja 45,37 eurot viivis põhivõlalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Sama paragrahvi lg 1 teise lause kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud, seega määrab kohus menetluskulud kindlaks tsiviilasja materjalide alusel. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 125 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 125 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Hageja lepingulise esindaja näol on tegemist hageja töötajaga, seega pole hagejal õigusabikulusid tekkinud. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu ka muude menetluskulude tekkimist hagejale. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 125 eurot hageja kasuks välja kostjalt.