Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

sissenõutavaks (s.t punktis 1.1 toodud maksegraafik muutub kehtetuks) ning võlausaldajal on õigus pöörduda koguvõlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks võlgniku suhtes. Viivitamise tõttu sissenõutavaks muutunud summale lisandub viivis 0,0657% päevas põhivõlgnevuse jäägilt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. 1.4 Võlausaldaja võib nõustuda maksegraafikus sätestatud maksetähtpäeva edasi lükkamisega rohkem kui viis päeva, kui võlgnik on võlausaldajale sellekohase taotluse esitanud. Punkti 1.3 kehtivust ei mõjuta asjaolu, et võlausaldaja on sellise nõusoleku andnud, s.t kompromissisumma muutub olenemata võlausaldaja nõusolekust täies ulatuses sissenõutavaks ning punktis 1.1 nimetatud maksegraafik muutub kehtetuks. Võlausaldaja ja võlgnik võivad kokku leppida sissenõutavaks muutunud summa ositi maksmises, et vältida võlgniku suhtes täitemenetluse alustamist. 1.5 Maksegraafiku alusel laekunud summadest kaetakse esimeses järjekorras tähtaja jooksul tasumata võla sissenõudmisega seotud kulud, teisena tagastamata laenu põhiosa, kolmandana viivis, neljandana intress ja viimasena menetluskulud ja muud kulud. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-143394 menetlus. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada avaldajale riigilõiv summas 22,50 eurot ja kanda nimetatud summa Credit.ee OÜ arveldusarvele nr EE167700771003792770, viitenumbriga 481111602437. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Credit.ee OÜ esitas 01.12.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse xx x saamiseks. Kohus tegi 02.12.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 16.12.2020. Xxxesitas 29.12.2020 nõudele vastuväite. Vastuväite kohaselt tunnustas Xxxnõuet osaliselt summas 426,17 eurot ja selgitas, et kohaldatud viivis summas 14,88 eurot ning intress 41,01 eurot (45% aastas) võlgnetavalt summalt on ebamõistlikult suured, mis teeb tarbijalepingu sõlmimisel laenu saamiseks selle täitmise tulevikus võimatuks ülikoormavate tingimuste tõttu. Pärnu Maakohus andis asja menetlemise 12.01.2021 määrusega jätkamiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule. Kohus määras 13.01.2021 kirjaga pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks hiljemalt 22.01.2021. Pooled esitasid 18.01.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-20-143394 menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Avaldaja taotleb poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 45 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et avaldajale tuleb tagastada riigilõiv summas 22,50 eurot ning kanda see avaldaja taotlusel Credit.ee OÜ arveldusarvele nr EE167700771003792770, viitenumbriga 481111602437. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.