Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

River & Wine OÜ seaduslik esindaja H.R. esitas 15.09.2020 Tartu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 06.10.2020 määrusega võttis kohus River & Wine OÜ pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normanni. 28.10.2020 esitas ajutine pankrotihaldur aruande. Aruandes ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata deposiidisumma pankrotimenetluse kulude katteks River ja Wine OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Kui võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud ajaks summat kohtu deposiiti tasunud, siis tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

võlausaldaja EMTA Prike AS K.V. Horeca Service OÜ KiiltoClean OÜ Balt-Hellin AS Kafo Eesti AS

Summa (eurot) 25 284,97 4523,47 3718,71 608,87 129,26 222,85

Kokku kohustused 35 138,13 eurot. Täitemenetlused (Prike AS ja K.V. nõuded) kohtutäitur O. Kutšmei juures on peatatud.

EEK, s.o 31 955 eurot. Veel on H.R. kinnistu nr XXX omanik, mille registriosa IV jaos on kaks hüpoteeki: nr 1 summas 37310 eurot ja nr 2 summas 14 700 eurot. M.O. on kinnistu nr XXX 1⁄2 osa kaasomanik, registriosa IV jaos on hüpoteek summas 910 000 EEK, s.o 58160 eurot. H.R. on 2 sõidukit: Seat Altea reg nr XXX, väljalaskeaasta 2007 ja Renault Megane reg nr XXX, väljalaskeaasta 2008. Arvestades väljalaskeaastaid ja Renault’il puudub ka kehtiv tehnoülevaatus, ei ole kummalgi sõidukil märkimisväärset turuväärtust. Eeltoodust lähtuvalt puudub reaalne ootus, et nõue River & Wine OÜ juhatuse liikmete vastu oleks perspektiivne.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 35 138,13 eurot, vara võlgnikul puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 05.11.2020 määrusega River & Wine OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna River & Wine OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada River & Wine OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. River & Wine OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme H.R. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 06.10.2020 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud.

Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas

Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata River & Wine OÜ ajutise halduri tasuks 476,40 eurot (käibemaksuga). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 4 tundi, tasuga 80 eurot tund ja bürookulud 77 eurot, kokku 397 eurot, millele lisandub kääibemaks 79,40 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste suuruseks 384 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40, kokku 476,40 eurot. Ajutine haldur palub kohtul määrata ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamine summas 476,40 eurot riigi vahenditest advokaadibüroole Normann ja Partnerid, konto nr XXX, AS Swedbank. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata Advokaadibüroole Normann ja Partnerid, mille kaudu haldur tegutses. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, välja mõista riigi vahenditest. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.