lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-121528/23

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-121528/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
913
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.01.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-121528

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi K.G. Knutsson hagi V. G.u vastu põhivõla 724 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 39,02 euro ja alates 17.11.2020 viivise saamiseks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

Tsiviilasja hind

821,16 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts K.G. Knutsson (10169266, Eesti, Tallinn, Saeveski 12, 11214), esindaja F. K. (e-post: xxx) Kostja: V. G. (xxx, xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta rahuldamata Aktsiaseltsi K.G. Knutsson hagi V. G.u vastu.
2.Jätta menetluskulud Aktsiaseltsi K.G. Knutsson kanda, kuid V. G.ul nende puudumise tõttu rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja vastuväite tõttu lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis 13.07.2020 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja palub 05.08.2020 hagiavalduses kostjalt välja mõista põhivõla 974 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 29,57 eurot ja alates 06.08.2020 seadusjärgse viivise.
2.Hageja muutis 16.11.2020 hagi ja esitas hagi tervikteksti. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 724 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 39,02 eurot ja alates 17.11.2020 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Hagi kohaselt asus kostja hageja juurde 10.11.2019 tööle töölepingu alusel ja hageja võimaldas kostjale nö töötelefoni soetamist, mille kostja töölepingu lõppedes pidi tagastama või mittetagastamise korral hüvitama hagejale selle maksumuse. Töölepingu lõppedes otsustas kostja telefoni endale jätta ja telefoni maksumus peeti kinni tema jaanuarikuu 2020 töötasust. Hageja raamatupidaja teostas 16.03.2020 kostjale ekslikult kande summas 724 eurot, selgitusega „Telefoni. Komp“. Kuna ülekanne oli kostjale teostatud ekslikult saatis samal päeval raamatupidaja e-kirja kostjale, kus palus summa tagastada. Kostja hagi esitamise seisuga hagejale ekslikult tehtud kannet tagastanud ei ole. Kostja kinnitas 24.04.2020 kirjalikult, et tagastab hagejale ekslikult tasutud summa. Hageja on seisukohal, et antud kirja punkt 3 näol on tegu kostjapoolse võlatunnistusega ja kostja peaks ise tõendama, et tal antud võlgnevust ei ole. Hagi esitamise seisuga kostja seda teinud ei ole st ei ole võlgnevust tasunud või esitanud võlgnevuse tasumist kinnitavat dokumenti. Lähtuvalt eeltoodust on kostjal hagejale tasumata 724 eurot. Hagejal on õigus nõuda kostjalt viivist seadusjärgses määras alates 16.03.2020. Perioodi 16.03.2020 kuni 16.11.2020 eest on viivis 39,02 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt edasist viivist alates 17.11.2020 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja vastuväited
4.Kostja palub jätta hagi rahuldamata. Pooltel puudub vaidlus, et telefoni eest on makstud (palgast kinni peetud jaanuaris). Alates töövaidluskomisjonis kompromissi allkirjastamise kuupäevast pooltel enam ei ole teine teise vastu varalisi või mittevaralisi nõudeid ja puuduvad mis tahes muud nõuded. Kostja leiab, et 24.04.2020 e-kiri ei ole tema poolt antud võlatunnistus. Kohtuotsuse põhjendused
5.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, tutvunud toimiku kõigi materjalidega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
6.Pooltel ei ole vaidlust, et kostja asus hageja juurde tööle 10.11.2019 ja hageja võimaldas kostjale telefoni soetamist, mille kostja jättis peale töösuhte lõppemist endale ja mis on kostja poolt hagejale hüvitatud jaanuarikuu palga arvelt.
7.Hageja tegi 16.03.2020 kostjale makse summas 724 eurot, selgitusega „telefoni komp“. Samal päeval on hageja saatnud kostjale kirja, et tegu on eksliku maksega, kuna kostja jättis telefoni endale ja palunud raha tagastada. Hageja leiab, et kostja peab talle tagastama 24.04.2020 e-kirja punktis 3 lubatud 724 eurot ühes viivistega.
8.Töövaidluskomisjon kinnitas 27.04.2020 poolte kompromissi, mille punktis 1.7 pooled kinnitavad, et peale kompromissilepingu tingimuste täitmist tööandja poolt puuduvad neil igasugused töösuhtest ja töölepingu lõppemisest tulenevad varalised ja mittevaralised nõuded teine teise vastu, sealhulgas töötasu, hüvitiste ja kahju ja mis tahes muud nõuded.
9.Kohus leiab, et kuna pooled on lõpetanud omavahelise vaidluse kompromissiga ja selle p 1.7 kinnitanud, et peale kompromissilepingu tingimuste täitmist tööandja poolt puuduvad neil

igasugused töösuhtest ja töölepingu lõppemisest tulenevad varalised ja mittevaralised nõuded teine teise vastu, sealhulgas töötasu, hüvitiste ja kahju ja mis tahes muud nõuded, siis puudub hagejal õigus kostjalt 724 euro tasumist, mille tasumist on kostja lubanud enne kompromissi sõlmimist 24.04.2020 e-kirjas. Pooled on pidanud läbirääkimisi kompromissi tingimuste üle ja 24.04.2020 kirjast ei saa järeldada võlatunnistuse andmist kostja poolt. Pooled on töövaidluskomisjonis kompromissiga ammendavalt lahendanud omavahelised töösuhtest tulenevad vaidlused. Kui hageja soov oli, et kostja tagastaks talle 724 eurot, pidanuks see kajastuma selgelt kompromissis. Hageja on kompromissi sõlmides kinnitanud, et tal puuduvad kostja vastu poolte töösuhtest tulenevalt mis tahes nõuded. Eeltoodu tõttu jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulud

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna kohus jättis hagi rahuldamata, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi. Kostjal puuduvad menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja