Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. jaanuar 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-110033
Tsiviilasi
OMEGA INVEST OÜ hagi K. K. vastu võla nõudes
Hagihind
887,83 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja esindaja: Anne-Liis Veski, e-post [email protected] Kostja K. K. (isikukood xxxx, elukoht kohtule teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse peale kaja, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja palub menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 175 eurot, õigusabikulud summas 300 eurot ja kohtutäituri kättetoimetamise tasu 30 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, ja p 51 alusel kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. Kohus leiab, et kohtutäituri tasu 30 eurot dokumentide kättetoimetamisel on põhjendatud kulu. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Kohtu arvates ei ole põhjendatud hagejal kulutada õigusabile rohkem kui 90 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot tund, ilma käibemaksuta, ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot tund, ilma käibemaksuta. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot, ilma käibemaksuta. Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohuslane ning palunud menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 295 (175+30+90) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 295 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.