lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-131362/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-131362/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1336
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number

2-20-131362

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi J V vastu 2 570,87 euro ja viivise nõudes

3 405,87 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht: Rävala pst 8, Tallinn 10143, e-post [email protected]), esindajad Hageja lepinguline esindaja I B (BIA Õigusbüroo OÜ, e-post xxx); Tsiviilasja hind

Kostja: J V (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx) Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt kostja J V suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostjalt J Vlt (isikukood xxx) hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks välja xxx ja kostja vahel 05.03.2020 sõlmitud laenulepingu nr xxx alusel põhivõlgnevus 2 000 eurot, intress (perioodi 05.04.2020-14.07.2020 eest) 273,55 eurot, lepingu hooldustasu 21,50 eurot, viivis (perioodi 06.04.2020-10.11.2020 eest) 54,75 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot.

Mõista kostjalt J Vlt hageja Renovum OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.11.2020 põhivõlasummast 2000 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 945,25 eurot.

Hagi jääb rahuldamata viivise nõudes, mis ületab summat 54,75 eurot ja edasiulatuva viivise nõudes määras, mis ületab seaduses sätestatud viivisemäära.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud 91% ulatuses kostja kanda ja 9% ulatuses hageja kanda.

Mõista kostja J Vlt hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 473,20 eurot (s.o riigilõiv 300 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 200 eurot, 91% ulatuses).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (473,20 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Renovum OÜ (hageja) esitas 20.08.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J Vlt (kostja) 3 050,25 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 03.09.2020 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 21.10.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 10.11.2020 hagi, mille Harju Maakohus võttis 17.11.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3.Nõude aluseks on xxx ja kostja vahel 05.03.2020 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille kohaselt xxx andis kostjale laenu summas 2000 eurot ja kostja kohustus selle tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kuna kostja rikkus oma kohustusi, ütles xxx laenulepingu 14.07.2020 üles. 14.08.2020 loovutas xxx oma nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt laenulepingu alusel võlgnevust 2 000 eurot, intressi (perioodi 05.04.2020-14.07.2020 eest) 273,55 eurot, lepingu

hooldustasu 21,50 eurot, viivist (perioodi 06.04.2020-10.11.2020 eest) 275,82 eurot, võla sissenõudekulu ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 800 eurot (riigilõiv 300 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 18.11.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.12.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5.Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt – ulatuses, milles see hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

on

6.Kohus märgib, et hageja nõuab kostjalt viivist määras 40% aastas. Lepingus kokku lepitud viivisemäär ületab seadusjärgset viivisemäära 5 korda. Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-166-05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohtu hinnangul on seega tegemist kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise tüüptingimusega. Eelnevast lähtudes tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ehk: -

55,71 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.04.2020-14.07.2020 (55,71 x 0,021858% x 100) 1,22 eurot;

-

57,56 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.05.2020-14.07.2020 (57,56 x 0,021858% x 70) 0,88 eurot;

-

59,48 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.06.2020-14.07.2020 (59,48 x 0,21858% x 39) 0,51 eurot;

-

61,47 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.07.2020-14.07.2020 (61,47 x 0,021858% x 9) 0,12 eurot;

-

2000 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 15.07.2020-10.11.2020 (2000 x 0,021858% x 119) 52,02 eurot.

Kokku perioodi 06.04.2020-10.11.2020 eest 54,75 eurot.

7.Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.
8.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hageja hagi ligikaudu 91% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 91% ulatuses kostja ja 9% ulatuses hageja kanda.
10.TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
11.Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on

standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 200 eurot.

12.Seega on põhjendatud hageja menetluskulud 520 eurot (300 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 200 eurot).
13.Kuivõrd kohus jätab 91% ulatuses menetluskulud kostja kanda, siis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 473,20 eurot (s.o 91% 520 eurost).
14.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
15.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja