Viru Maakohus Kaire Pullerits
Kohtujurist
Gerli Luik
Määruse tegemise aeg ja koht
05. jaanuar 2021, Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-13001
Kohtuasi
Coop Pank AS hagi A. P., J. P., E. L. ja N. K. vastu võla nõudes
ME.tlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
ME.tlusosalised
Hageja: Coop Pank AS, registrikood: 10237832, asukoht: Narva mnt 4, Tallinn, 15014 Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: M. S., e-posti aadress: xxx; [email protected] Kostja: J. P., isikukood: xxx, elukoht: xxx Kostja lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev, eposti aadress: [email protected]
Kohus
Edasikaebamise kord
Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest
Hageja kinnitab, et peale käesoleva kompromissi punktis 1.2 sätestatud kohustuste täitmist puuduvad hagejal mistahes varalised või mittevaralised nõuded J. P. vastu, mis on seotud laenulepinguga EME-2761.
08.10.2020 võttis Viru Maakohus Coop Pank AS hagi A. P., J. P., E. L. ja N. K. vastu võlgnevuse nõudes mE.tlusse. 11.12.2020 rahuldas kohus Coop Pank AS hagi A. P.i, E. L. ja N. K. vastu tagaseljaotsusega. 04.01.2021 esitasid pooled Coop Pank AS ja J. P. Viru Maakohtule allkirjastatud kompromissi, et lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-13001 menetlus kompromissiga. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud kompromisstingimustes ning taotlenud kohtul poolte kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest sh sellest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, samuti sellest, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
TsiviilkohtumE.tluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-13001 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, 2(3)
on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu mE.tluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemE.tluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemE.tluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TulE.valt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma mE.tluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on TsMS § 168 lg 3 tulenevalt kokku leppinud, et J. P. tasub vastavalt kompromissi punktis 1.3 sätestatud tingimustel hagejale menetluskuluna riigilõivu summas 350 eurot. Kompromissis käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4). Hageja on 07.09.2020 hagi esitamisel tasunud riigilõivu 650 eurot. Kompromisslepingus on hageja esitanud taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning palub tagastada riigilõivu 325 eurot AS Coop Pank arveldusarvele nr EE884204290400004043. Kohus rahuldab hageja taotluse hageja soovitud summas ja tagastab hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust 325 eurot hageja arvelduskontole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimE.tluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled palusid kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 kalendripäevani. Kohus selgitab, et hagejal on õigus läbi sundtäitmise nõuda täitmist, mis ei ületa tagaseljaotusega välja mõistetud ja käesoleva kokkuleppega kokku lepitud summasid arvestatuna kõigi kostjate osas kokku.
(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.