2-20-17326
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.01.2021. a, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-17326
Tsiviilasi
AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi I. vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes 7593,66 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829); Hageja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder (e-post: [email protected]); Kostja: I. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
1 (3)
Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale isiklikult kätte 03.12.2020. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt toimus 09.06.2020. a Soome Vabariigis liiklusõnnetus, milles osalesid sõiduk O. V. C. ), mille omanikuna on liiklusregistrisse kantud kostja, ja sõiduk F. T. (xxxxxx). Sõiduk xxxx kaldus vastassuuna vööndisse ning põrkas kokku vastutuleva sõidukiga xxxx, mis sai liiklusõnnetuse tulemusena kahjustada. Sõiduki xxxx viimane kindlustusandja oli hageja, kes hüvitas sõiduki xxxx parandamise kulud summas 7013,10 eurot. Hageja nõuab hagis kostjalt tagasi hüvitatud kahju summas 7013,10 eurot ja summa tasumisega viivitamise eest viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni täitmiseni. Hageja on arvestanud hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks 19,97 eurot. Edasiulatuvalt nõuab hageja viivist protsendina põhinõudelt. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 7097,43 eurot, millest 7013,10 eurot on põhivõlg ja 84,33 eurot kohtuotsuse tegemise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 835 eurot, sh 475 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud.
2 (3)
Kohus kontrollis, et hageja on tasunud menetluses riigilõivu 475 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 475 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud 4PS OÜ jurist Arvi Luhakooder. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 3 töötundi tasumääraga 120 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 360 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 835 eurot, sh 475 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 835 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.