Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-131029/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.01.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 954

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht 4. jaanuar 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-131029

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus XXXi vastu võla saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn); Avaldaja esindaja: [email protected]);

Alla

Žulinskaja

(e-post

Võlgnik: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX). Resolutsioon

1.Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 Võlgnik kohustub tasuma avaldajale avalduse aluseks oleva põhivõla katteks 1 031,83 eurot, viivisevõla katteks 45,89 eurot, intressivõla katteks 119,73 eurot, sissenõudmiskulude katteks 35 eurot, avaldaja õigusabikulude katteks 20 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 22,50 eurot (1/2 avaldaja poolt tasutud riigilõivust), kokku 1 244,95 eurot vastavalt all toodud maksegraafikule:

1.1.1.15.01.2021 osamakse 30 eurot;

1.1.2.15.02.2021 osamakse 30 eurot;

1.1.3.15.03.2021 osamakse 30 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. Menetluse käik Osaühing Aktiva Finants esitas 19.08.2020 maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXi vastu võla saamiseks. 16.12.2020 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-le 1 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 23.12.2020 esitas avaldaja lepinguline esindaja kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja võlgniku poolt. Kompromisslepinguga lepivad menetlusosalised kokku, et võlgnik kohustub avaldajale tasuma kokku 1 244,95 eurot igakuiste osamaksetena summas 30 eurot alates jaanuarist 2021 kuni maini 2024 ning viimase osamaksena 14,95 eurot juunis 2024 iga kuu 15. kuupäevaks Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 viitenumbriga 712681665. Võlgniku poolt kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Osaühingul Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja võlgnik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning loobuvad edasikaebamise õigusest kompromissi kinnitavale kohtumäärusele. Avaldaja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 22,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et menetlusosaliste kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et menetlusosaliste kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Menetlusosalistevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja võlgniku poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd menetlusosalised on kokku leppinud, et avaldaja õigusabikulud summas 20 eurot ja riigilõiv summas 22,50 eurot jäävad võlgniku kanda, määrab kohus menetluskulude jaotuse kindlaks vastavalt menetlusosaliste poolt kompromisslepingus sätestatule. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Avaldaja on esitanud taotluse poole maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kuivõrd Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 16.12.2020 määrusega on maksekäsu kiirmenetlus lõpetatud, on kohus seisukohal, et pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ei kuulu TsMS § 150 lg 3 alusel tagastamisele. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib, et menetlusosalised on loobunud kompromisslepingus edasikaebe õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.