lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16216/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16216/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1077
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Themis Õigusbüroo OÜ12803543(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist Otsuse tegemise aeg ja koht

Andrei Polovnjov 17.12.2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-16216

Tsiviilasi

B. M. T. hagi OÜ VanaKannistu Talu ja G. S. vastu võlgnevuse 5956 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 154,86 euro, kahjuhüvitise 216 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.

Tsiviilasja hind

7196,44 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B. M. T. (isikukood xxxx; xxxx; e-post: xxxx; tel: xxxx); Hageja lepinguline esindaja: jurist Tanel Riivits (Themis Õigusbüroo OÜ, registrikood 12803543; Narva mnt 5, 10117 Tallinn; e-post: [email protected]; tel: 527 8307); Kostja I: VanaKannistu Talu OÜ (registrikood: 14068332; Tanuma tn 9a-14, 13521 Tallinn; e-post: [email protected]; tel: xxxx); Kostja II: G. S. (isikukood xxxx; xxxx; e-post: xxxx; tel: xxxx).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Mõista kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja põhinõue summas 5956 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 01.09.2020 kuni 04.11.2020 eest summas 154,86 eurot ning kahjuhüvitis (kohtueelsed õigusabikulud) summas 216 eurot.
3.Mõista kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja viivis määraga 0,04% tagastamata põhinõudelt (5956 eurolt) päevas alates 05.11.2020 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
5.Toimetada käesolev otsus menetlusosalistele kätte.

2-20-16216 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostja I VanaKannistu Talu OÜ ja kostja II G. S. kanda.
7.Määrata kindlaks maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja 751 eurot, millest 475 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 276 eurot õigusabikulu (käibemaksuga).
8.Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb kostjal I ja kostjal II tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Jätta rahuldamata hageja taotlus hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramiseks 197,40 euro ulatuses (õigusabikulu).

rahaliseks

Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

1.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjad võtsid hagi õigeks 10.12.2020.a kohtule saadetud vastuses.
2.Kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostjatel oli võimalik käesoleval juhul kohtumenetlust vältida ja kostjad on andnud oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Kostjad ei ole väitnud, nagu oleks hageja esitanud kohtule hagi ennatlikult või põhjendamatult. Kostjad ei ole ka hagi õigeks võttes esitanud põhistatud vastuväidet ega tõendeid selle kohta, nagu ei andnuks kostjad oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kostjate kanda.
3.Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja esitas

2-20-16216 10.12.2020.a kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja menetluskuludeks on: Tegevused/toimingud EUR ilma km

Kulunud tunnid

Summa ilma km

Hagiavalduse koostamine Menetluskulude nimekirja koostamine

115,00

3,00

360,00

115,00

0,30

34,50

3,30

394,50

Kokku õigustoimingud

Summa Kohtu koos km- seisukoht ga EUR 432,00 Hageja esindaja on eksinud 41,40 summa arvutamise. Summa ilma km on 345 eurot (115*3). Kohus peab põhjendatuks ajakuluks 2 tundi 473,40

eurot (km-ga)

Õigusabikuludele lisandub riigilõiv summas 475 eurot, mille hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel e-toimiku väliselt makserekvisiitide alusel 04.11.2020.a. Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja palus jätta kõik menetluskulud, sh õigusabikulud ja riigilõiv solidaarselt kostjate kanda ning rahuldatud menetluskuludelt nõuda kostjatelt solidaarselt hageja kasuks alates lahendi jõustumisest viivist VÕS § 113 lg 1 kehtivas määras kuni nende täieliku tasumiseni. Riigikohtu tsiviilkolleegium on näiteks kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 (p 25) leidnud, et Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta. Sellest tulenevalt leiab kohus, et hageja esindaja tunnitasumäär 115 eurot (käibemaksuta) on kohtupraktikas aktsepteeritava suurusega. Arvestades käesoleva tsiviilasjas mahtu ja keerukust, ei pea kohus hageja esindaja ajakulu täies ulatuses põhjendatuks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole tegemist õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja esindaja on osutanud õigusabi ka enne kohtumenetlust 1,5 h ulatuses: dokumentatsiooni analüüs, nõudeavalduse koostamine, läbirääkimiste pidamine kostjaga II. Kohus mõistab need kulud kostjatelt välja. Menetluskulude nimekirja koostamine ei eelda suuri pingutusi, arvestades mh asjaoluga, et ainus menetlustoiming, mida hageja pidi kohtumenetluses lisaks menetluskulude nimekirjale tegema, oli hagiavalduse koostamine. Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada hageja menetluskulu kohtumenetluses 2 tunni ulatuses. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks kostjatelt osaliselt summas 230 eurot (2 tunni eest tunnihinnaga 115 eurot).

2-20-16216 Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kuivõrd hageja on füüsiline isik, mõistab kohus menetluskulu välja koos käibemaksuga, summas 276 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja 751 eurot, millest 475 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 276 eurot õigusabikulu (käibemaksuga).

4.TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5.TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja