lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-106721/41

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-106721/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1039
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
GoHouse Project OÜ14076969(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2020, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-106721

Tsiviilasi

GoHouse Project OÜ hagi Curupayty Pampliega OÜ (endise ärinimega RONVAR OÜ) vastu 3 724,83 euro nõudes

3 724,83 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: GoHouse Project OÜ (registrikood 14076969, asukoht Hüübi tn 19, Tallinn 13426, e-post [email protected]), esindajad seaduslikud esindajad: juhatuse liige S M (isikukood xxx) ja juhatuse liige R R (isikukood xxx); Tsiviilasja hind

Kostja: Curupayty Pampliega OÜ (endise ärinimega RONVAR OÜ, registrikood 10958282, asukoht Rävala pst 8-241c, Tallinn 10143), seaduslik esindaja: juhatuse liige R P (isikukood xxx), juhatuse liige kuni 11.10.2019 T V (isikukood xxx). Asja läbivaatamine

09.12.2020 avalikul kohtuistungil osalesid hageja juhatuse liikmed R R ja S M

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Curupayty Pampliega OÜ (endise ärinimega RONVAR OÜ) suhtes, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile.

Mõista kostjalt Curupayty Pampliega OÜ (endise ärinimega RONVAR OÜ, registrikood 10958282) hageja GoHouse Project OÜ (registrikood 14076969) kasuks välja poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu alusel põhivõlgnevus 3 618,53 eurot ja viivis (perioodi 23.01.2019-30.04.2019 eest) 106,30 eurot, kokku 3 724,83 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostja Curupayty Pampliega OÜ (endise ärinimega RONVAR OÜ) hageja GoHouse Project OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 179,96 eurot (s.o riigilõiv).

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.GoHouse Project OÜ (hageja) esitas 01.03.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RONVAR OÜ-lt (kostja) 4 834,76 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 14.03.2019 kostjale makseettepaneku, mis on viimasele kätte toimetatud 19.03.2019 aadressil xxx
2.01.04.2019 esitas kostja nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnustab ta nõuet osaliselt, s.o 1 176,56 euro ulatuses. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 10.04.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Harju Maakohus koostas tunnustatud nõude ulatuses 24.04.2019 määrusega maksekäsu. Ülejäänud nõude osas määras kohus 24.04.2019 määrusega hagejale tähtaja hagi esitamiseks.
4.Hageja esitas 01.05.2019 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja täpsustas hagi 16.05.2019. Hagiavalduses sisaldub selle lisade nimekiri. Hageja tasus hagilt kokku riigilõivu 325 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 145,04 eurot ja hagimenetluses 179,96 eurot).
5.Kohus võttis 21.05.2019 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostja esitas 11.06.2019 vastuse hagiavaldusele.
6.Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtuleping, mille kohaselt hageja kohustus teostama xxx puittoodete tootmishoone krohvimistööd hiljemalt 05.01.2019. Hageja esitas kostjale teostatud tööde eest arve nr 090119 ja nr 010219, millised on kostja poolt tasumata.
7.Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 3 618,53 eurot ja viivist (perioodi 23.01.2019-30.04.2019 eest) 106,30 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 179,96 eurot (riigilõiv).
8.Kuigi kostja vaidles esialgses vastuses hagile vastu, siis hiljem kohus kostjaga enam ühendust ei saanud. Samuti ei andnud kostja kohtule teada, kas ta on nõus ka asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Seetõttu määras kohus tsiviilasjas kohtuistungi toimumise ajaks 09.12.2020. Kostjale on kohtuistungi kutse kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saadetud tähitult kostja äriregistris märgitud postiaadressile.
9.Kostja kohtuistungile kohale ei ilmunud, ega teatanud, millisel põhjusel ta ilmumata jätab (jättis).
10.Hageja taotles 09.12.2020 toimunud kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist.
11.TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
12.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada ning hageja taotluse alusel teeb kohus tagaseljaotsuse.
13.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
14.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
15.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
16.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi jõustub tagaseljaotsus siis, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja