lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-123460/9

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-123460/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2020. a, Tallinn Kohtuasja number

2-20-123460

Kohtuasi

XX avaldus YY vastu võla saamiseks maksekäsu kiirmenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 1. oktoobri 2020. a määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja liik

YY 22. oktoobri 2020. a määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Võlgnik (määruskaebuse esitaja) YY

XXXXXXXXXXX),

lepinguline vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman

(isikukood esindaja

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 1. oktoobri 2020. a kohtumäärus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulusid ei hüvitata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
XX (avaldaja) esitas 16. juunil 2020 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale YY (võlgnik) vastu avalduse, milles palus mõista võlgnikult enda kasuks välja 3330 eurot.
2.Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond tegi 2. juulil 2020 makseettepaneku ja toimetas selle
10.septembril 2020 võlgnikule e-toimiku vahendusel kätte. Võlgnik ei esitanud vastuväidet.

2-20-123460

3.Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond tegi 1. oktoobril 2020 maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale 3330 eurot ja hüvitama riigilõivu 99 eurot 90 senti ning menetluskulu 20 eurot.
4.Võlgnik esitas maksekäsule määruskaebuse, milles palus makskäsu tühistada. Määruskaebuse kohaselt sai võlgnik makseettepaneku kätte 10. septembril 2020, kuid ta ei saanud haiguse tõttu tähtaegselt vastuväidet esitada.
5.Avaldaja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
6.Pärnu Maakohus palus 23. novembri 2020. a kirjaga esitada võlgnikul kohtule hiljemalt
2.detsembriks 2020 tõend, millest nähtuks, et võlgnikul oli haigus, mis takistas tal väidetud ajavahemikul makseettepanekule vastamist. Võlgniku esindaja ei esitanud nõutud tõendit.
7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et võlgniku määruskaebus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus §-ga 659 rahuldamata ning maksekäsuosakonna määrus (maksekäsk) muutmata.
9.Kui kohus rahuldab maksekäsu kiirmenetluse avalduse, siis teeb kohus TsMS § 484 lg 1 järgi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnikul on TsMS § 485 lg 1 järgi võimalus esitada makseettepanekule 15 päeva jooksul alates makseettepaneku kättesaamisest vastuväide, seejuures ei pea võlgnik TsMS § 485 lg 2 II lause järgi vastuväidet põhjendama. Kui võlgnik ei maksa makseettepanekus nimetatud summat ega esita makseettepanekule tähtaegselt vastuväidet, teeb kohus TsMS § 489 lg 1 kohaselt maksekäsu. Võlgnik võib esitada maksekäsule määruskaebuse, tuginedes TsMS § 4891 lg-s 2 sätestatud alustele, sh TsMS § 4891 lg 2 p 2 järgi sellele, et ta ei saanud makseettepanekule esitada vastuväidet temast sõltumatul mõjuval põhjusel. Mõjuva põhjuse sisustamisel saab mh lähtuda analoogia korras TsMS § 422 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt võib mõjuvaks põhjuseks olla mh poole ootamatu haigestumine, mille tõttu isik ei saanud kohtule vastuväidet esitada. Praegusel juhul väitis küll võlgnik määruskaebuses, et ta haigestus 21. septembril ja oli kuni
5.oktoobrini 2020 haige, kuid maakohtu järelepärimise peale ei ole võlgnik selgitanud, kas ja mil viisil takistas haigus tal vastuväidet esitada. Seega ei ole võlgnik põhistanud ega tõendanud, et esines mõjuv põhjus, mille tõttu ta ei saanud vastuväidet esitada.
10.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus vaidlustatud määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
11.Kuna määruskaebus jääb rahuldamata ning maksekäsk tühistamata, ei hüvitata TsMS § 4842 järgi määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulusid (vt Riigikohtu
8.märtsi 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-165-16, p-d 12.1.–12.3.). (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja