lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-10769/15

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-10769/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1128
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
EPF Metal OÜ11399264(Kostja)Advokaadibüroo Marko Tammann OÜ11923475(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

10.12.2020. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-10769

Tsiviilasi

Parela T&T OÜ hagi EPF Metal OÜ vastu vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Tsiviilasja hind

33 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Parela T&T OÜ (registrikood: 14597390 Vana Narva mnt 30/1 74114 Maardu Linn); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Martin Kirsipuu (Priit Palmiste Advokaadibüroo; registrikood: 11923475; Narva mnt 7d, Tallinn, 10117; Tel: 6 150 401; e-post: [email protected]); Kostja: EPF Metal OÜ (registrikood: 11399264; Tartu mnt 2; 10145 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arne Ots ja advokaat Julia Kisseljova (Ellex Raidla Advokaadibüroo; e-post: [email protected]; [email protected])

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine ja hagi tagamise tühistamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta Parela T&T OÜ hagi EPF Metal OÜ vastu vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks läbi vaatamata.
2.Tühistada Harju Maakohtu 30.07.2020.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati kostjal EPF Metal OÜ-l käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni 4 x 15 m metallist tõstetava valulaua (lisa nr 4) ja nelja 3 x 8 m puidust valulaua (lisa 3) suhtes enampakkumise läbiviimine. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.
Jätta kõik menetluskulud hageja Parela T&T OÜ kanda.
4.Kohus määrab kostja menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lg 1 p 2 sätestatud korras pärast käesoleva määruse jõustumist.

2-20-10769

5.Kostjal tuleb menetluskulude kindlaksmääramiseks esitada menetluskulude nimekiri 7 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
6.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Parela T&T OÜ hagi EPF Metal OÜ vastu vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.
2.Hagiavaldusega koos oli esitatud avaldus hagi tagamiseks. 27.07.2020.a tegi kohus määruse, millega jättis hagi tagamise avalduse käiguta ja kohustas hagejat tasuma hagi tagamise tagatist summas 3300 eurot. Kohus määras, et tagatis 3300 eurot tuleb tasuda viie osamaksega ning esimene osamakse 660 eurot tuleb tasuda 15 päeva jooksul 27.07.2020.a määruse kättetoimetamisest. Järgmised osamaksed tuleb tasuda esimese osamakse tasumise tähtpäevale järgneva nelja kuu jooksul hiljemalt iga kuu samaks kuupäevaks kui esimene osamakse. Kohus hoiatas 27.07.2020.a määruses, et kui kohus kohaldab hagi tagamise abinõusid, kuid hageja jätab tasumata järgmised osamaksed, tühistab kohus kohaldatud abinõu. 29.07.2020.a tasus hageja esimene tagatise osamakse summas 660 eurot. 30.07.2020.a tegi kohus määruse, millega rahuldas hageja hagi tagamise avalduse ning keelas kostjal EPF Metal OÜ-l käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni 4 x 15 m metallist tõstetava valulaua ja nelja 3 x 8 m puidust valulaua suhtes enampakkumise läbiviimise. Hageja ei ole järgmisi hagi tagamise tagatise osamakseid tasunud.
3.27.08.2020.a esitas kostja kohtule menetlusdokumendi, milles taotles kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 6030 eurot. Kostja taotles hagi läbi vaatamata jätmist, kui hageja tagatist ei tasu.
4.23.09.2020.a tegi kohus määruse, millega rahuldas 27.08.2020.a taotluse ning kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 2460 eurot või esitama sama summa ulatuses Eesti krediidiasutuse tähtajatu, tagasivõtmatu ja tingimusteta garantii. Kohus määras, et tagatis tuleb tasuda 5 järjestikuse igakuise osamaksega, mille suurus on 492 eurot ja tasumise tähtpäev on kuu 5. päev. Esimene tagatise osamakse tuli tasuda kohtumääruse jõustumise kuule järgneva kuu 5.päeval. Garantii esitamise korral tuli esitada 2460 euro ulatuses Eesti krediidiasutuse tähtajatu, tagasivõtmatu ja tingimusteta garantii kostja kasuks 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest (23.09.2020.a määruse resolutsiooni punkt 3).
5.12.10.2020.a esitas hageja määruskaebuse Harju Maakohtu 23.09.2020.a määruse tühistamiseks.

2-20-10769

6.Tallinna Ringkonnakohtu 04.11.2020.a määrusega jäeti hageja määruskaebus rahuldamata ning Harju Maakohtu 23.09.2020.a määrus muutmata. 23.09.2020.a määrus jõustus 04.11.2020.a.
7.Hageja pidi tasuma esimese tagatise osamakse kohtumääruse jõustumise kuule järgneva kuu 5. päeval. Kuivõrd 23.09.2020.a määrus jõustus 04.11.2020.a, siis esimene osamakse pidi laekuma hiljemalt 05.12.2020.a (k.a). Hageja esimest tagatise osamakset ei tasunud. Kohus 23.09.2020.a määruses hoiatas, et kui hageja jätab kohtu nõudmise määratud tähtpäevaks täitmata (sh ei tasu mistahes osamakset tähtaegselt), jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 196 kohaselt võib kohus kostja taotlusel kohustada hagejat andma tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 197 kohaselt määrab kohus hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks tähtaja ja kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 12 tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja ei ole tagatist kohtu määratud tähtaja jooksul ega käesoleva päevani tasunud. Kostja taotles hagi läbi vaatamata jätmist, kui hageja tagatist ei tasu. Kostja on vastava taotluse esitanud 27.08.2020.a. Eelnevast tulenevalt tuleb hagi jätta läbi vaatamata TsMS § § 423 lg 1 p 12, § 197 ja kostja 27.08.2020.a taotluse alusel.
9.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab 30.07.2020.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. TsMS § 383 lg 2 II lause kohaselt, kui tagatist määratud tähtpäevaks ei anta, jätab kohus hagi tagamata või tühistab hagi tagamise Hagi tagamise abinõu tuleb tühistada ka TsMS § 383 lg 2 alusel, kuivõrd hageja ei ole järgmisi hagi tagamise tagatise osamakseid tasunud. Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise (TsMS § 195 lg 1). Hagejal on võimalus esitada avaldus 29.07.2020.a tasutud tagatise tagastamiseks. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud (TsMS § 195 lg 2).
10.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata ja hagi tagamise abinõu tühistatakse, võib esitada määruskaebuse (TsMS § 390 ja TsMS § 427).
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

2-20-10769 TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist. Kohus määrab, et kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb kostjal esitada menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude nimekiri 7 päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest.

12.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja