PlusPlus Capital AS hagi OÜ Aruloo Ehitus ja T T vastu vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes.
Tsiviilasja hind
4887,77 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja PlusPlus Capital AS, registrikood 11919806, Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115; Hageja lepinguline esindaja [email protected];
Carlo
Kask,
e-post
Kostja I OÜ Aruloo Ehitus, registrikood 12459637, Vidruka mõis, Lää[email protected]
Nigula
vald,
e-post
Kostja II T T, isikukood XXX
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja PlusPlus Capital AS hagi kostjate OÜ Aruloo Ehitus ja T T vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjatelt OÜ Aruloo Ehitus ja T T solidaarselt hageja PlusPlus Capital AS kasuks Mogo OÜ ja OÜ Aruloo Ehitus vahel 20.02.2018 sõlmitud Laenu- ja tagatisomandamislepingu nr xxx ning Mogo OÜ ja T T vahel 20.02.2018 sõlmitud käenduslepingu nr yyy alusel (nõue on loovutatud 12.11.2019 PlusPlus Capital AS-le):
põhivõlgnevus summas 3951,16 (kolm tuhat üheksasada viiskümmend üks 16) eurot;
2.2.intress 324,17 (kolmsada kakskümmend neli 17) eurot;
2.3.võla sissenõudmiskulu 40 (nelikümmend) eurot;
2.4.sissenõutavaks muutunud viivis 30.07.2020 seisuga summas 256,34 (kakssada viiskümmend kuus 34) eurot;
2.5.viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
1.jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas tasumata põhivõlgnevuselt (30.07.2020. a seisuga on põhivõlgnevus 3951,16 eurot) alates 01.08.2020. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Saata kohtuotsus hagejale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud solidaarselt kostjate OÜ Aruloo Ehitus ja T T kanda.
6.Välja mõista kostjatelt solidaarselt OÜ Aruloo Ehitus ja T T hageja PlusPlus Capital AS kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 640 (kuusada nelikümmend) eurot s.o tasutud riigilõiv summas 400 eurot ja õigusabikulud 240 eurot.
7.Menetluskuludelt tuleb kostjatel OÜ Aruloo Ehitus ja T T tasuda hagejale PlusPlus Capital AS menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
1.jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
8.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS
§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.31.07.2020. a esitas hageja PluPlus Capital AS hagi OÜ Aruloo Ehitus ja T T vastu. Hageja taotleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista Mogo OÜ ja OÜ Aruloo Ehitus vahel 20.02.2018 sõlmitud Laenuleping lepingust nr xxx tulenev võlgnevus 3951,16 €, intressid 324,17 €, viivised 256,34 €, sissenõudekulud 40,00 €; Mõista kostjatelt OÜ Aruloo Ehitus ja T T solidaarselt hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 3951,16 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses päevas, alates 01.08.2020. Mõista kostjatelt OÜ Aruloo Ehitus ja T T solidaarselt hageja kasuks välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 400 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 420 eurot. Mõista kostjatelt OÜ Aruloo Ehitus ja T T solidaarselt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt; Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 22.09.2020 jättis kohus hagiavalduse käiguta andes tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 25.09.2020 esitas hageja täiendava hagiavalduse.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 09.10.2020. a määrusega. Dokumendid toimetati kostjale T T isiklikult allkirja vastu kätte11.11.2020. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 27.11.2020. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
3.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
4.Hageja taotleb lepingulise esindaja kulude kostjatelt välja mõistmist summas 350 eurot, millele lisandub käibemaks summas 70 eurot, kokku 420 eurot. Õigusabi osutati kokku 3,5 tundi tunnihindega 100 eurot, millele lisandub käibemaks 20 eurot, kokku 420 eurot. Lepingulise esindaja tunnitasu suurus on vastavuses praktikaga ning kohus peab seda põhjendatuks. Osutatud teenuse mahu osas leiab kohus, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostjad hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 420 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Ka esitatud tõendite kogumine ei saanud olla keeruline. Eeltoodut arvestades peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks kaks tundi s.o 200 eurot, millele lisandub käibemaks summas 40 eurot, kokku 240 eurot.
5.Hageja on taotlenud menetluskulude (riigilõiv) väljamõistmist summas 400 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
6.Seega on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 400 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu summas 240 eurot, kokku 640 eurot.
7.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
8.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
9.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.