lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-122962/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-122962/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
956
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 317

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Harju Maakohus

Kohus

Tallinna kohtumaja Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-122962

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi A A vastu 1 500 euro nõudes

Tsiviilasja hind

1 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ OK Incure (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe 16, Tallinn 10617); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: [email protected]); Kostja: A A (isikukood xxx, postiaadress: xxx, tegelik elu- või asukoht teadmata). Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A Ai suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostjalt A Ailt (isikukood xxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja IPF Digital AS ja kostja vahel 27.11.2019 sõlmitud krediidilepingu nr 4635249 alusel põhivõlgnevus 1 100 eurot, intress (perioodi 27.11.2019-17.03.2020) 158,73 eurot ja viivis (perioodi 18.03.2020-01.10.2020 eest) 241,27 eurot, kokku 1 500 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostjalt A Ailt hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 200 eurot (s.o riigilõiv).

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (200 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 456 lg 3Kohtuotsuse jõustumine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamine
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.OK Incure OÜ esitas 30.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 468,27 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 29.06.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 11.09.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi 01.10.2020 ja tasus hagilt riigilõivu kokku 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 51,97 eurot ja hagilt 148,03 eurot). Kohus võttis hagi 08.10.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3.Nõude aluseks on IPF Digital AS ja kostja vahel 27.11.2019 sõlmitud krediidileping nr 4635249, mille alusel sai kostja krediiti limiidiga 1 100 eurot, mille kohustus tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles IPF Digital AS 17.03.2020 lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 1 100 eurot, intressi (perioodi 27.11.2019-17.03.2020) 158,73 eurot ja viivise (perioodi 18.03.2020-01.10.2020 eest) 241,27 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 12.10.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 28.10.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.11.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.
7.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
8.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
9.Riigilõivu tasumist 200 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 51,97 eurot ja hagilt 148,03 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
10.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
11.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
12.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium