Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-118686/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 27.11.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1619

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-118686

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.11.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-118686

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi A Oi vastu võla ja viivise nõudes

1739,39 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, Postiaadress: Rävala pst 8, 10143 Tallinn, Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja: I B (e-post: xxx). Kostja: A O (isikukood xx, e-post: xxx, tegelik elukoht xxx, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu.) Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses) Asja läbivaatamine Tsiviilasja hind

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt A O hageja Renovum OÜ kasuks 29.10.2018 laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 361,39 eurot, intress 44,05 eurot, lepingu hooldustasu 4,79 eurot, võla sissenõudmise kulud 35 eurot, seisuga 18.08.2020 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 46,30 eurot ning viiviseid alates 19.08.2020 põhinõudelt 361,39 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 38,00% aastas.

3.Välja mõista kostjalt A O hageja Renovum OÜ kasuks 01.02.2019 laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 403,89 EUR, intress 55,14 EUR, lepingu hooldustasu 5,00 EUR, võla sissenõudmiskulud 45,00 EUR, seisuga 18.08.2020 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 51,15 EUR ning viiviseid alates 19.08.2020.a põhinõudelt 403,89 EUR kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40,00% aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb A Oil tasuda Renovum OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-20-118686 Hagi asjaolud, nõue Hagiavalduses on hageja esitanud kostja vastu kolmest laenulepingust (29.10.2018 laenuleping nr XXX, 01.02.2019 laenuleping XXX, 12.04.2019 laenuleping XXX) tulenevaid nõudeid. 29.10.2018 sõlmis kostja xxx OÜ-ga (registrikood xxx) laenulepingu nr XXX 500 euro saamiseks. Laenulepingu nr XXX alusel võttis kostja laenu 500 eurot intressiga 38,00% aastas ja 0,106% päevas, tagasimakseperioodiga 36 kuud, kohustusega tasuda alates 28.11.2018 annuiteetgraafiku alusel iga kuu 28. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 24,72 eurot. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 28.10.2021. Peale laenulepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 352,60 eurot. Kostja ei reageerinud xx nõuetele, misjärel xxx loovutas 08.05.2020 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas Xxx OÜ kostjale 08.05.2020 teatise. 01.02.2019 sõlmis kostja Xxx OÜ-ga laenulepingu nr XXX 500 euro saamiseks. Laenulepingu nr XXX alusel võttis kostja laenu 500 eurot intressiga 40,00% aastas ja 0,111% päevas, tagasimakseperioodiga 36 kuud, kohustusega tasuda alates 20.03.2019 annuiteetgraafiku alusel iga kuu 20. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 25,31 eurot. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 20.02.2022. Peale laenulepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 263,23 eurot. Kostja ei reageerinud Xxx OÜ nõuetele, misjärel Xxx OÜ loovutas 08.05.2020 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas Xxx OÜ kostjale 08.05.2020 teatise. 12.04.2019 sõlmis kostja Xxx OÜ-ga laenulepingu nr XXX 600 euro saamiseks. Laenulepingu nr XXX alusel võttis kostja laenu 600 eurot intressiga 30,00% aastas ja 0,083% päevas, tagasimakseperioodiga 12 kuud, kohustusega tasuda alates 20.05.2019 annuiteetgraafiku alusel iga kuu 20. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 59,99 eurot. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 20.04.2022. Peale laenulepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 490,02 eurot. Kostja ei reageerinud Xxx OÜ nõuetele, misjärel Xxx OÜ loovutas 08.05.2020 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas Xxx OÜ kostjale 08.05.2020 teatise. Kõik kolm laenulepingut on kostjapoolse tegevusetuse tõttu üles öeldud. Hageja palub välja mõista A O’lt Renovum OÜ kasuks 29.10.2018 laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 361,39 eurot, intress 44,05 eurot, lepingu hooldustasu 4,79 eurot, võla sissenõudmise kulud 35 eurot, seisuga 18.08.2020 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 46,30 eurot ning edaspidi nõuda A O ́ilt viiviseid alates 19.08.2020 põhinõudelt 361,39 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 38,00% aastas. Hageja palub välja mõista A O’lt Renovum OÜ kasuks 01.02.2019 laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 403,89 eurot, intress 55,14 eurot, lepingu hooldustasu 5 eurot, võla sissenõudmiskulud 45 eurot, seisuga 18.08.2020 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 51,15 eurot ning edaspidi nõuda A O ́lt viiviseid alates 19.08.2020 põhinõudelt 403,89 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40,00% aastas. Hageja palub välja mõista A O’lt Renovum OÜ kasuks 12.04.2019 laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 209,93 eurot, intress 21,43 eurot, lepingu hooldustasu 6 eurot, võla sissenõudmiskulud 45 eurot, seisuga 18.08.2020 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 43,45 eurot ning edaspidi nõuda A O ́lt viiviseid alates 19.08.2020 põhinõudelt 209,93 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 30,00% aastas.

2-20-118686 Hageja palub välja mõista A O’lt Renovum OÜ kasuks kohtukulud summas 1445 eurot, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 225 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 1200 eurot. Hageja palub välja mõista A O’lt Renovum OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Kohtu selgitused Maksekäsu kiirmenetluses ei ole kohtul õnnestunud kostjale materjale mõistliku aja jooksul ja registrites näidatud kontaktidel kätte toimetada. Kostja tegelik elukoht ei ole teada ja kõiki võimalikke vahendeid kasutades ei olnud võimalik seda ka Harju Maakohtul välja selgitada. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 08.11.2020.a. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 1220 eurot (sh 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses kantud kulu). Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 225 eurot. Seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 225 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Arvestades esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu ei pea kohus põhjendatuks 1220 euro ulatuses õigusabikulude väljamõistmist kostjalt, arvestades mh hagihinnaga (1739,39 eur), esitatud tõendite hulga ja nõude keerukusega ning asjaoluga, et esindajaks ei olnud advokaat ega vandeadvokaat ning tegemist on nn tüüphagiga. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 480 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 705 eurot (225+480). TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb