lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-111795/35

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-111795/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
587
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel (Osaliselt õigeksvõtul põhinev) Kohus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.11.2020.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-111795

Tsiviilasi

S Si hagi A Vi vastu võla nõudes 3284,93 eurot

Tsiviilasja hind

Hageja: S S (isikukood xxx)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: A Õ (e-post: xxx); Kostja: A V (isikukood xxx; e post: xxx)

Asja läbivaatamine

TsMS § 403 lg 1 alusel kirjalikus menetluses.

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista kostjalt A V hageja S S kasuks põhivõlg summas 3000 eurot ja viivised 284,93 eurot.
3.Tunnistada osaliselt hagi rahuldatud õigeksvõtul põhinev otsus põhivõla 3000 euro ulatuses tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 633 lg 7). Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõue ja põhjendused 1(2)

01.11.2017 koostatud võlatunnistuse kohaselt kostja võttis võlgu hagejalt kahel korral. Esimesel korral 01.11.2017 võttis laenu eelpool mainitud võlakirja alusel 2000 eurot, mida kohustus tagastama 01.03.2018. Teisel korral sama võlakirja alusel, kuid kuupäeval 20.11.2017, kostja võttis hagejalt laenu 1000 eurot, mida kohustus tagastama 20.01.2018. Kostja ei ole kumbagi summat tagastanud ning ei ole ka asunud summasid tagastama. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 3000 eurot ning viivis 284,93 eurot, seega kokku 3 284,93 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja esitas 31.08.2020 kohtule avalduse, milles tunnistab oma võlgnevust hageja ees summas 3000 eurot. Sellega seoses oli koostatud võlakiri. Võlgnevusega seoses oli võetud raha kahes oas, s.o. kaks tuhat eurot ja üks tuhat eurot Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kostja on 31.08.2020 kohtule esitatud menetlusdokumendis tunnistanud võlgnevust hageja ees summas 3000 eurot. Selles osas teeb kohus osaliselt õigeksvõtul põhineva otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel. Selles osas on otsus viivitamata täidetav TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel. Hageja on palunud kostjalt välja mõista viivised summas 284,93 eurot. Hageja viivise nõude õiguslikuks aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1. Vaidlust pole selle üle, et võlgnevuse summas 2000 eurot tasumise tähtaeg oli 01.03.2018 ja võlgnevuse summas 1000 eurot tasumise tähtaeg oli 20.01.2018. Hageja on arvestanud alates 20.01.2018 viivist põhinõudelt summas 1000 eurot kuni 24.04.2019 kokku summas 460 eurot ja põhinõudelt 2000 eurot alates 01.03.2018 kuni 24.04.2019 summas 184,11 eurot, so kokku 284,93 eurot. Kostja ei ole viivise määrale ega hageja viivisearvestusele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et hageja viivisenõue on seaduslik ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks viivised summas 284,93 eurot. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab TsMS § 177 2 alusel menetluskulude suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja