OK Incure OÜ hagiavaldus K E tarbijakrediidilepingust tulenevas nõudes.
Tsiviilasja hind
3600,47 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
H
vastu
Hageja OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, e-post [email protected] Kostja K E H, isikukood XXX, rahvastikuregistrijärgne elukoht XXX; tegelik elu-või asukoht on teadmata.
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja OK Incure OÜ hagi kostja K E H vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt K E H OK Incure OÜ kasuks Ferratum Bank p.l.c ja K E H vahel 25.12.2018 sõlmitud krediidikasutamise lepingu xxx alusel (nõue on loovutatud OK Incure OÜle):
2.1.põhivõlgnevus summas 2999,68 (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa 68) eurot.
2.2.Intress 371,13 (kolmsada seitsekümmend üks 13) eurot.
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis 21.09.2020 seisuga summas 229,66 (kakssada kakskümmend üheksa eurot 66 senti) eurot;
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kostjale K E H TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Saata kohtuotsus hagejale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
6.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja K E H kanda
7.Välja mõista kostjalt K E H hageja OK Incure OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 355 eurot s.o tasutud riigilõiv 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot ja kohtutäituri tasu 30 (kolmkümmend) eurot.
8.Menetluskuludelt tuleb kostjal K E H tasuda hagejale OK Incure OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
9.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a
EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.19.03.2020 a esitas OK Incure OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult K E Halt 3827,68 euro saamiseks. Kohus tegi 06.04.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 13.08.2020. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 03.09.2020 tegi kohus hagejale ettepaneku nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.21.09.2020 esitas OK Incure hagiavalduse K E H vastu põhivõlgnevuse 2999,68 euro, intressi 371,13 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 229,66 euro (perioodi 09.10.2019 kuni 21.09.2020) nõudes. Nõude aluseks on kostja taotlusel sõlmitud ja Ferratum Bank p.l.c poolt võimaldatud laenulimiidi võimaldamisega summas 3000 (kolm tuhat) eurot, sõlmitud leping. Leping on sõlmitud määramata ajaks ning kasutatud limiidi tagastamiseks tuli tasuda esitatud arve alusel vähemalt arvel märgitud miinimumsumma. Kostja esitatud arveid ei tasunud. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud so riigilõivu summas 325 eurot ja kohtutäituri tasu 30 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.10.2020. a määrusega. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut kohtule teadaolevatele kontaktidele mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Maakohus tegi järelepärimised Politsei- ja Piirivalveameti, kohaliku omavalitsusse ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes teadaannetes. Dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 28.10.2020. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 11.11.2020. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja
põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
5.Hageja on taotlenud menetluskulude (riigilõiv) väljamõistmist summas 325 eurot, millest riigilõiv maksekäsukiirmenetluses oli 136,43 eurot ja hagimenetluses 188,57 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
6.Hageja on taotlenud makseettepaneku kohtutäituriga kättetoimetamise kulude väljamõistmist kostjalt summas 30 eurot. Arvestades, et kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente kättetoimetada rahavastikuregistris märgitud aadressil, on kohtu hinnangul tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista TsMS § 169 lg 1 alusel.
7.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.