lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-8756/18

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-8756/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
919
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.11.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-8756

Tsiviilasi

M M hagi NovaDoor OÜ vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, kohtuistungi aja tühistamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M M (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: advokaat A K (xxx); Kostja: NovaDoor OÜ (endise nimega OÜ Ukseproff, registrikood 12281524, asukoht Narva mnt 5, 10117 Tallinn, e-post: xxx); Kostja seaduslik esindaja: Y K (sünniaeg xxx, elukoht xxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja M M 06.11.2020 loobumine hagist NovaDoor OÜ vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8756.
2.Tagastada hagejale tsiviilasjas nr 2-20-8756 tasutud riigilõiv summas 375 eurot ja kanda see hageja arveldusarvele nr xxx.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Tühistada 17.11.2020 kell 11:00 määratud kohtuistung.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on M M hagi NovaDoor OÜ vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes. Hageja esitas kohtule 06.11.2020 avalduse hagist loobumiseks tsiviilasjas nr 2-208756. Avalduse kohaselt soovib hageja loobuda hagist NovaDoor OÜ vastu ning taotleb tasutud

2-20-8756 riigilõivust poole, s.o 375 euro tagastamist. Hageja esitas 12.11.2020 seisukoha, milles palub kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda või võimaluse korral mõista hageja menetluskulud välja kostjalt.

2.Kohus võimaldas kostjal anda seisukoha hagist loobumisele ja menetluskulude jaotuse osas. Kostja tähtaegselt (s.o 12.11.2020) vastuväiteid hagist loobumisele ja seisukohta menetluskulude jaotusele (sh menetluskulude nimekirja) ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
4.Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.
5.Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on menetluskulude kandmise kohustus hagejal, sest hageja ei ole kohtule esitanud seisukohta, mille kohaselt kostja oleks tema nõude rahuldanud ja sellist informatsiooni ei nähtu ka kohtutoimikust. Kohus jätab tulenevalt TsMS § 168 lg 4 menetluskulud hageja kanda.
7.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks menetluskulusid kandnud ja kostja ei ole tähtaegselt esitanud oma menetluskulude nimekirja, seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalist suurust peaks kohus kindlaks määrama. Kuna menetluskulud jäävad hageja kanda, siis puudub kohtul vajadus käesoleva kohtuotsusega kindlaks määrata hageja menetluskulude rahalist suurust, sest kostja hageja menetluskulusid hüvitama ei pea. Juhindudes TsMS § 177 lg st 1 määrab kohus kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
8.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

2-20-8756

9.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). Hageja on tasunud hagiavalduselt 15.06.2020 riigilõivu 750 eurot. Hagist loobumise avalduses on hageja taotlenud riigilõivust poole tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu 375 euro tagastamiseks seoses hagist loobumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tagastamisele kuulub riigilõiv summas 375 eurot ja vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr xxx.
10.TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.
11.Seoses hagist loobumisega ja menetluse lõpetamisega tühistab kohus 17.11.2020 kell 11:00 määratud kohtuistungi (TsMS § 352 lg 1).
12.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja