Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-120925/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 10.11.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 882

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Lennuabi OÜ14065010(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

10.11.2020, Tallinn

Vanemkohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-20-120925

Tsiviilasi

Lennuabi OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Ryanair DAC vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Lennuabi OÜ (registrikood 14065010, asukoht Telliskivi tn 60a/5, 10412 Tallinn); Avaldaja lepinguline esindaja: prokurist Karl Hõbemägi (e-post: [email protected]); Võlgnik: Ryanair DAC (välisriigi registrikood 104547, asukoht Ryanair Dublin Office, Airside Business Park, Swords, Co. Dublin, Iirimaa); Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristi Sild (Advokaadibüroo LEXTAL, asukoht Rävala 4, 10143 Tallinn, e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Menetleda menetlusosaliste kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

2.Kinnitada Lennuabi OÜ (avaldaja) ja Ryanair DAC (avaldaja ja võlgnik koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 2.1 Pooled on leppinud kompromissi alusel kokku, et Ryanair DAC tasub nõude põhiosa 1211,90 eurot ja menetluskulu hüvitisena 30 eurot (st kokku 1241,90 eurot) 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kõikide avaldaja nõuete eest ning avaldaja palub kanda hüvitise järgmisele arveldusarvele: Lennuabi OÜ - xxxx. 2.2 Muus osas tuleb kõik menetluskulud jätta asjas nr 2-20-120925 vastava menetlusosalise enda kanda. 2.3 Avaldaja kinnitab, et neil ei ole mistahes muid nõudeid vastustaja vastu seoses lennuga xxxx, xxxx.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Lennuabi OÜ esitas 01.06.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Ryanair DAC 1252,16 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 05.06.2020 koostas kohus makseettepaneku. Makseettepanek toimetati võlgniku esindajale kätte 20.07.2020. 03.08.2020 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. 02.11.2020 esitasid menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pärnu Maakohus andis asja menetlemise 10.11.2020 määrusega jätkamiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule. Kohtule on 02.11.2020 esitatud kompromissleping. Kompromissi kohaselt on avaldaja omandanud H Õ (isikukood xxxx), A K (isikukood xxxx), R Õ (isikukood xxxx), R Õ (isikukood xxxx), J E (isikukood xxxx), G Õ (isikukood xxxx), R Õ (isikukood xxxx), P J (isikukood xxxx), A P (isikukood xxxx) ja R T (isikukood xxxx) nõude võlgniku Ryanair DAC vastu lennupiletite eest hüvitise saamiseks seoses lennuga xxxx, xxxx. Avaldaja ja võlgnik soovivad lõpetada menetluse tsiviilasjas 2-20-120925 ja mistahes muud vaidlused poolte vahel seoses lennuga xxxx, xxxx kompromissiga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamist kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul lahendada kompromisslepingus esitatud taotlused ja lõpetada kohtumenetlus ilma kohtuistungit pidamata. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg-st 4 tulenevalt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest

keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.