lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-128058/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-128058/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1035
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus,

Kohus

Tallinna kohtumaja Kohtunik

Helina Luksepp

Vanemkohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

05. november 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-128058

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi M P vastu 683,36 euro nõudes

Tsiviilasja hind

683,36 eurot Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, Tallinn 10143) Hageja lepinguline esindaja: I B (e-post xxx)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: M P (isikukood xxx, elukoht xxx). Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine (kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

Menetleda poolte esitatud kompromissi tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagi menetlusse võtmist.

Kinnitada Renovum OÜ (registrikood 14042462, edaspidi hageja) ja M P (isikukood xxx, edaspidi kostja) vahel 05.11.2020 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

Kostja tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 800 eurot.

Kostja kinnitab, et tasub hagejale 800 eurot igakuiste maksetena 16 kuu jooksul alates 20.11.2020 iga kuu kahekümnendal (20) kuupäeval järgmiselt: 20.11.2020 kuni 20.02.2020 makse summas 50 eurot. Maksed peavad laekuma hageja arvelduskontole nr xxx LHV Pangas selgitusega „ts asi 2-20-128058“.

Punktis 1.2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,065% tasumata summalt päevas.

Punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2. ja 1.3. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-128058

Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused laenulepingust nr xxx tulenevad nõuded kostja vastu.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-128058 menetlus.

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Tagastada hagejale Renovum OÜ käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool (50%) ja selleks kanda 22,50 eurot Renovum OÜ arvelduskontole nr xxx LHV Pangas, selgitusega „Renovum OÜ hagi M P vastu“.

Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1.Renovum OÜ (avaldaja/hageja) esitas 21.07.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Pruunlepalt (kostja/võlgnik) 683,36 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 10.08.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 01.09.2020 aadressil xxx. Võlgnik saatis 04.09.2020 kohtule e-kirja, mille kohaselt soovib võlgnevust tasuda maksegraafiku alusel. Võlgniku poolt 04.09.2020 kohtule saadetud e-kirja loeb kohus vastuväiteks, millega võlgnik tunnustab makseettepanekut, kuid soovib võlga tasuda maksegraafiku alusel. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri. Kohus andis võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks s.o. allkirjastatud vastuväite esitamiseks tähtaja 22.09.2020. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas M P kohtule 21.09.2020. Kohtule esitatud vastuväidete kohaselt soovib võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 22.09.2020 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. 19.10.2020 teavitas avaldaja kohtule, et võlgnikuga ei ole maksegraafiku kokkulepet sõlmitud.
2.Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 26.10.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Harju Maakohtu 27.10.2020 kohtumäärusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
4.Pooled esitasid 05.11.2020 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see kinnitada istungit pidamata kirjalikus menetluses ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtpäeva 3 päevani.

2-20-128058 Kohtumääruse põhjendused

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 alusel selgitab kohus, et menetleb poolte poolt 05.11.2020 Harju Maakohtule esitatud kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 järgi enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 05.11.2020 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
8.Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).
9.TsMS § 168 lg-st 3 lähtuvalt jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
10.Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist.
11.Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot, hagimenetluses ei ole hageja riigilõivu tasunud. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-20-128058 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 22,50 eurot hageja pangakontole nr xxx, selgitusega „ts asi 2-20-128058“, vastavalt hageja taotlusele (vt ka TsMS § 150 lg 4). Kohtu täiendavad selgitused
12.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
13.Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (vähendatud 3 päevani).
14.Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt:  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

2-20-128058  kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja