Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
02. november 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-127628
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
Renovum OÜ hagi väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462; asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Hageja esindaja: I. B. (e-post xxx) Kostja: T. R. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx)
T.
R.
vastu
võlgnevuse
Käesoleva kompromissi kohaselt tunnistab kostja tema vastu käesolevas
tsiviilasjas esitatud nõuet summas 493,31 eurot.
Kostja kinnitab, et tasub Renovum OÜ-le (hageja) 493,31 eurot igakuiste
maksetena 5 kuu jooksul alates 09.12.2020 iga kuu üheksandal (9) kuupäeval järgmiselt: 09.12.2020 kuni 09.03.2021 makse summas 100 eurot, 09.04.2021 viimane makse summas 93,31 eurot. Maksed peavad laekuma Renovum OÜ arvelduskontole nr EExxx LHV pangas selgitusega „ts asi 2-20-127628“.
Punktis 1.2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja
hagejale viivist 0,065% tasumata summalt päevas.
Punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on
hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2. ja 1.3. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.
Hageja kinnitab, et juhul kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2.
sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused laenulepingust nr 20190509020 tulenevad nõuded kostja vastu.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Renovum OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. R. vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik T. R. esitas 25.09.2020 vastuväite. 06.10.2020 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 08.10.2020 kohtumäärusega kohustas Harju Maakohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 30.10.2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 ning 3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 22,50 eurot, kandes selle Renovum OÜ arveldusarvele EExxx selgitusega „Renovum OÜ hagi T. R. vastu“.
Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.