2-20-6568
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30.10.2020. a, Võru kohtumaja Põlva maja
Kohtunik
Kristiina Kask
Tsiviilasja number
2-20-6568
Tsiviilasi
Osaühingu Kehra Agro avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Osaühing Kehra Agro (registrikood 10661441; asukoht Lauda, Anija vald, Harjumaa 74309; e-post: [email protected]); Avaldaja lepinguline esindaja: Vambola Olli (e-post: [email protected]); Puudutatud isikud:
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi aeg
28.10.2020. a
Kinnitada Osaühingu Kehra Agro, J. T. , I. T. , M. S. ja A. T. vahel 28.10.2020. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
kinnistusraamatu regiossa nr xxxxxxxx kantud kinnistu igakordsel omanikul on õigus kasutada kinnistult avalikult kasutatavale teele juurdepääsuteed üle kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxx.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Kohus leiab, et avaldaja menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 131 kohaselt on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu asjad hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et hagimenetluses võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 477 lg 6 sätestab erisusena, et hagita menetluses võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 6184 lg 4 kohaselt püüab kohus juurdepääsutee määramise asjas suunata asjaosalisi kokkulepet sõlmima. Sama paragrahvi lõige 2 näeb ette, et kokkuleppe saavutamisel vormistatakse see kirjalikult või protokollitakse ja loetakse kohtulikuks kompromissiks, mille kohus määrusega kinnitab. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid juurdepääsutee asjas kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab avaldaja Osaühingu Kehra Agro ja puudutatud isikute J. T. , I. T. , M. S. ja A. T. vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab asja menetluse.
Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS §-ile 6185 näeb aga juurdepääsutee määramise asjades erisusena, ette, et asjaolude olulisel muutumisel võib kohus asjaosalise avalduse alusel tehtud määrust või kompromissi määrusega muuta, kui see on vajalik raskete tagajärgede ärahoidmiseks. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 661 lg-dest 1 ja 2 esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et loobuvat kokkulepet kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik analoogia korras menetlusosaliste kokkuleppele kokkulepet kinnitavale ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigus välistada. Juurdepääsuõigus on kinnisomandi eraõiguslik kitsendus, mis seatakse tehingu või kohtulahendiga. Selleks, et kanda juurdepääs kinnistusraamatusse, on kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 ja lg 2 p 5 järgi nõutav kinnisasja omaniku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa juurdepääsutee kohta kanne tehakse. KRS § 341 lg 8 näeb ette, et puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Menetlusosalised on kokkuleppes avaldanud tahet kanda kinnistusraamatusse märkus, millega tehakse nähtavaks kokkulepe juurdepääsutee kohta. Kohus kinnitab kokkuleppe kohtuliku kompromissina ja määrus asendab puudutatud isiku tahteavaldusi kinnistusraamatusse taotletud kande tegemiseks. Avaldaja taotlusel saadab kohus käesoleva määruse selle jõustumisel Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale juurdepääsutee kohta märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et hagimenetluses kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus leiab, et arvestades käesoleva menetluse asjaolusid, sh seda, et menetlus lõpetatakse menetlusosaliste kokkuleppe kinnitamisega, on õiglane jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.