Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ hagi Noblessneri Jahtklubi Osaühingu vastu hoonestusõiguse seadmise lepingu alusel garantii väljamakse nõudeõiguse puudumise tuvastamise ja tahteavalduse andmise kohustamise nõudes
Tsiviilasja hind
300 000 eurot
Menetlustoiming
Loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ (registrikood 10687788; aadress: Lehtla tn 11, Saue linn, Saue vald, Harju maakond, 76505; juhatuse liige I K) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristina Schotter (Advokaadibüroo COBALT; Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn; tel: 665 1888, faks 665 1899; menetlusdokumentide vastuvõtt; [email protected]) Kostja: Noblessneri Jahtklubi OÜ (registrikood 12507187; aadress: Kopli tn 103/3, Tallinn, Harju maakond, 11712); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arne Ots ja vandeadvokaat Liis Könn (Advokaadibüroo Ellex Raidla; e-post: [email protected]; [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: I P (isikukood: xxxx)
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu hageja Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ loobumine hagist Noblessneri Jahtklubi OÜ vastu hoonestusõiguse seadmise lepingu alusel garantii väljamakse nõudeõiguse puudumise tuvastamise ja tahteavalduse andmise kohustamise nõudes.
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.
4.Tagastada määruse jõustumisel hagejale Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 1350 eurot ning kanda nimetatud summa üle Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-s SEB Pank.
5.Tagastada määruse jõustumisel hagejale Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ-le 15.04.2020.a tasutud hagi tagamise tagatis summas 15 000 eurot ning kanda nimetatud summa üle Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-s SEB Pank
6.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.16.04.2020.a esitas Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ Noblessneri Jahtklubi OÜ vastu hagiavalduse, milles nõudis garantii väljamakse nõudeõiguse puudumise tuvastamist ja tahteavalduse andmiseks kohustamist.
2.Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule ka taotluse hagi tagamiseks, milles palus keelata kuni käesoleva kohtuvaidluse jõustunud kohtulahendiga lõppemiseni AS-il SEB Pank 05.04.2019.a väljastatud garantiikirja nr xxxx alusel Noblessneri Jahtklubi OÜ-le garantiisumma 300 000 eurot väljamaksmine. Hageja tasus hagi tagamise avalduselt ka tagatise summas 15 000 eurot.
3.16.04.2020.a rahuldas Harju Maakohus määrusega hageja esitatud taotluse hagi tagamiseks ja võttis 16.04.2020.a määrusega hageja hagi menetlusse.
4.04.05.2020.a esitas kostja hagi tagamise peale määruskaebuse ning 18.06.2020.a tühistas Tallinna Ringkonnakohus hagi tagamise. 03.07.2020.a esitas hageja hagi tagamise tühistamise määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid 12.10.2020.a keeldus Riigikohus määruskaebust kaebeõiguse puudumise tõttu menetlemast, millega seoses ringkonnakohtu määrus hagi tagamise tühistamise kohta jõustus.
5.15.09.2020.a esitas hageja hagist loobumise avalduse. Eelnimetatud menetlusdokument on allkirjastatud nii hageja kui ka kostja poolt. Hageja selgitas, et pooled pidasid läbirääkimisi ning sõlmisid kohtuvälise kokkuleppe, millest tulenevalt esitas hageja TsMS § 429 lg 1 alusel hagist loobumise avalduse. Hageja kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 432). Poolte kohtuvälise kokkuleppe kohaselt hüvitas hageja kostjale kohtuväliselt kostja menetluskulud summas 8500 eurot ja kostjal rohkem menetluskulude nõudeid ei ole. Hageja märkis, et ta ei esita kostja vastu menetluskulude hüvitamise nõuet. Kokkuleppest tulenevalt palus hageja kohtul jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2-20-5663 Hageja palus lahendada hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Hageja palus kokkuleppel kostjaga TsMS § 661 lg 4 alusel TsMS § 661 lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise kohtumääruse peale lühendada kolme (3) tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest. Hageja palus TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada talle pool tasutud riigilõivust ehk 1350 eurot ning TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada 15.04.2020.a tasutud hagi tagamise tagatis summas 15 000 eurot. Hageja palus kanda mõlemad summad üle hageja arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-is SEB Pank.
6.Samas menetlusdokumendis kinnitas kostja, et ta on nõus hagist loobumise avalduses kajastatud menetluskulude jaotusega selliselt, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, sest hageja hüvitas juba kostjale kohtuväliselt menetluskulud summas 8500 eurot. Kostja kinnitas, et tal puuduvad muud menetluskulude nõuded hageja vastu seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega ning juhul, kui need peaksid esinema, siis kostja neid hageja vastu ei esita vastavalt pooltevahelisele kokkuleppele. Kostja kinnitas, et pooled on kokku leppinud menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme (3) tööpäevani määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjendused
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
8.Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 järgi kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud.
2-20-5663
TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
11.TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
12.Tulenevalt poolte kokkuleppest ja juhindudes TsMS § 162 lg-st 4 jätab kohus kõik menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda, siis puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
13.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus riigilõivu summas 2700 eurot. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist summas 1350 eurot (2700/2). Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel ja tagastab määruse jõustumisel Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 1350 eurot ning kannab nimetatud summa üle Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-s SEB Pank.
14.TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 18.06.2020.a määrusega ringkonnakohus tühistas 16.04.2020.a maakohtu hagi tagamise määruse ning pooled on saavutanud vaidluse osas kohtuvälise kokkuleppe, siis tuleb asuda seisukohale, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ja tagatis tuleb tagastada. Kohus tagastab määruse jõustumisel Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ-le 15.04.2020.a tasutud hagi tagamise tagatise summas 15 000 eurot ning kannab nimetatud summa üle Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-s SEB Pank
15.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud alustel ja korras. Riigilõivu tagastamine ei ole tulenevalt TsMS § 150 lg-st 8 vaidlustatav. Tagatise tagastamisele saab kostja esitada määruskaebuse TsMS § 195 lg 3 alusel. TsMS § 64 lg 2 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja märkisid, et nad soovivad lühendada edasikaebetähtaja kolme tööpäevani. Seega märgib kohus edasikaebetähtaja vastavalt poolte kokkuleppele.
2-20-5663
/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.