Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
13. oktoober 2020, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-20-125700
Tsiviilasi
Credit.ee OÜ hagi vahtrapesa OÜ ja Kalju Põldveri vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Credit.ee OÜ; registrikood 11898079; asukoht F. Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond. Hageja seaduslik esindaja: Jelena Bogdanova e-post [email protected], [email protected] Kostja I: vahtrapesa OÜ, registrikood 14771014, asukoht Vahtramäe, Änglema küla, Lääne-Harju vald, 76022, Harju maakond. Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige Kalju Põldver Kostja II: Kalju Põldver; isikukood XXX; elukoht XXX.
Credit.ee OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse vahtrapesa OÜ-lt (kostja I) ja Kalju Põldverilt (kostja II) võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. Pärnu Maakohus andis 19. augusti 2020 määrusega asja üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus andis 26. augustil 2020 hagejale ja 11. septembril 2020 pooltele tähtaja kompromissi täpsustamiseks. Pooled esitasid 12. oktoobril 2020 täpsustatud kompromissi.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on
lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled märkisid kompromissis, et kostjad kohustuvad hüvitama hagejale pool tasutud riigilõivust 42 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot, kokku 62 eurot. Kohus jätab TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 84 eurot. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 42 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.