lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-10517/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-10517/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.10.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-10517

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi B M vastu põhivõlgnevuse 4287,30 euro, intressi 251,35 euro, viivise 776,80 euro, sissenõudekulu 35 euro ja alates 22.07.2020 edasise viivise saamiseks määras 0,049315% päevas

Tsiviilasja hind

6120,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (11919806, Harju maakond, Tallinn, Tartu mnt 83, 10115), esindaja Marjana Šestel (e-post: [email protected])

esindajad

Kostja: B M (xxxx, xxxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi B Mi vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista B Milt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlgnevus 4287,30 eurot, intress 251,35 eurot, viivis 776,80 eurot, sissenõudekulu 35 eurot ja alates 22.07.2020 viivis arvestatuna põhivõlgnevuselt 4287,30 eurolt määras 0,049315% päevas kuni põhinõude tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3510,50 eurot.
3.Menetluskulud jätta B Mi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Välja mõista B Milt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskuluna 660 eurot.
5.B Mil tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Aktsiaseltsile PlusPlus Capital viivist VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi B M vastu põhivõlgnevuse 4287,30 euro, intressi 251,35 euro, viivise 776,80 euro, sissenõudekulu 35 euro ja alates 22.07.2020 edasise viivise saamiseks määras 0,049315% päevas.
2.Hagi kohaselt sõlmis kostja Swedbank AS-iga 26.01.2018 laenulepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja laenu 5000 eurot. Kostja pidi laenu tagastama igakuiste maksetena 25. kuupäevaks suurima igakuise maksega summas 145 eurot alates 25.03.2018 kuni viimase osamakseni 25.01.2023 summas 130,11 eurot. Pooled leppisid kokku intressimääras 18% aastas. Kostja ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu alates 25.04.2019 osamaksest. 01.07.2019 teavitas pank lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 18.07.2019 ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas pank laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 19.07.2019. Kostjal on tasumata intressi maksed alates 25.04.2019 osamaksest kuni lepingu lõpetamiseni 19.07.2019 summas 251,35 eurot. Perioodi 20.07.2019 kuni 21.07.2020 eest on hagejal õigus nõuda viivist summas 776,80 eurot, mis on arvestatud määraga 0,049315% päevas. Lisaks nõuab hageja alates 22.07.2020 edasist viivist määras 0,049315% päevas. VÕS § 1132 lg 2 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudekulu 35 eurot. 26.08.2019 loovutas pank oma nõuded hagejale.
3.11.09.2020 teatas kostja, et võtab hagi õigeks ja tunnistab tema vastu esitatud nõudeid. Kostja arvates võiks menetluskulud jagada poolte vahel võrdselt.
4.15.09.2020 kirjas palus kohus pooltel kohtule teatada, kas nad on menetlusökonoomilistel kaalutlustel nõus kirjeldava ja põhjendava osata otsusega (TsMS § 444 lg 4) ning loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kohus teeks sel juhul resolutiivotsuse ning hagejal oleks TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel õigus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus selgitas, et menetluskulude jaotuse hagi õigeksvõtmise puhul sätestab TsMS § 168 lg 6, mille kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagejal tuli teatada, kas ta on nõus kostja ettepanekuga jätta menetluskulud poolte enda kanda.
5.01.10.2020 teatas hageja, et kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks, mistõttu tuleb jätta käesolevas menetluses kantud menetluskulud kostja enda kanda.
6.Kostja kohtule ei vastanud.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
8.Kohus tuvastas, et kostja sõlmis Swedbank AS-iga 26.01.2018 laenulepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja laenu 5000 eurot. Kostja pidi laenu tagastama igakuiste maksetena
25.kuupäevaks suurima igakuise maksega summas 145 eurot alates 25.03.2018 kuni viimase osamakseni 25.01.2023 summas 130,11 eurot. Pooled leppisid kokku intressimääras 18% aastas. Kostja ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu alates 25.04.2019 osamaksest. 01.07.2019 teavitas pank lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 18.07.2019. Kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas pank laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 19.07.2019. Kostjal on tasumata intressi maksed alates 25.04.2019 osamaksest kuni lepingu lõpetamiseni 19.07.2019 summas 251,35 eurot. Perioodi 20.07.2019 kuni 21.07.2020 eest on hagejal õigus nõuda viivist summas 776,80 eurot, mis on arvestatud määraga 0,049315% päevas. Lisaks tuleb hagejale välja mõista alates 22.07.2020 viivis määras 0,049315% päevas. VÕS § 1132 lg 2 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudekulu 35 eurot. 26.08.2019 loovutas pank oma nõuded hagejale. Kostja võttis hageja nõude õigeks ja kohus rahuldab hagi.
9.TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja selgitas 01.10.2020 menetlusdokumendis, et on korduvalt püüdnud kostjaga saavutada kohtuvälist kokkulepet, kuid kostja ei ole soovinud seda teha. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel kostja kanda, sest hageja on kohtule muutunud usutavaks, et kostja on andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks.
10.Hageja on märkinud oma menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõivu 450 eurot ja õigusabikulu 420 eurot. Pooled ei andnud nõusolekut teha menetlusökonoomilistel kaalutlustel kirjeldava ja põhjendava osata otsus (TsMS § 444 lg 4). Samuti ei teatanud pooled, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, mis oleks andnud võimaluse tagastada hagejale pool lõivu ja poole võrra vähendada kostjalt väljamõistetavat lõivu. Seega tuleb kostjalt hagejale välja mõista hagilt tasutud riigilõiv täies ulatuses, so 450 eurot.
11.Hageja on märkinud enda õigusabikuluks 420 eurot. Kohtu hinnangul on antud juhul lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud väiksemas ulatuses kui tsiviilasja hind. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Maakohtu seisukohta toetab Riigikohtu lahend nr 32-1-4-15. Hageja põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile ei saa olla suuremad kui 210 eurot. Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna 660 eurot.
12.Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 2 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse. Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja