lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-4166/25

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-4166/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
614
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Bank AS11315936(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.09.2020. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-4166

Tsiviilasi

Luminor Bank AS hagi I K ja R S vastu võla nõudes

Hagihind

99 395,40 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Luminor Bank AS (registrikood: 11315936; esindajad aadress Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marjel Mõis (e-post: [email protected]) Kostja I: I K (isikukood xxxx; e-post: xxxx) Kostja II: R S (isikukood xxxx; e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi R S osas õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.
2.Välja mõista R Slt Luminor Bank AS kasuks 99 395,40 eurot. R S vastutab nimetatud võlgnevuse tasumise eest solidaarselt I Kga.
3.Jätta menetluskulud R S kanda.
4.Välja mõista R Slt Luminor Bank AS kasuks menetluskulu 1200 eurot (riigilõiv).
5.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Luminor Bank AS hagi I K ja R S vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja Arowana OÜ sõlmisid 16.05.2013 arvelduskrediidi lepingu ja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

23.01.2015 sõlmisid arvelduskrediidi lepingu muudatuslepingu nr 1. Arvelduskrediidi tagamiseks sõlmis hageja I. K ja R. S 15.05.2013 käenduslepingu ja 23.01.2015 sõlmisid käenduslepingu muudatuse. Hageja ja Arowana OÜ sõlmisid 16.05.2013 laenulepingu nr xxxx. Sama laenulepingu tagamiseks sõlmis hageja I. K ja R. S 15.05.2013 käenduslepingu ja 23.01.2015 sõlmisid käenduslepingu muudatuse. Hageja nõue kostjate vastu tuleneb nimetatud arvelduskrediidi-, laenu- ja käenduslepingutest ja nende lisadest. Hageja palub välja mõista R. S ja I. K solidaarselt Luminor Bank AS kasuks 99 395,40 eurot. Luminor Bank AS ja I K esitasid 07.09.2020 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Harju Maakohtu 23.09.2020 määrusega kohus kinnitas Luminor Bank AS ja I K vahel kompromissi. Harju Maakohtus 31.08.2020 toimunud istungil võttis R. S hageja nõude õigeks solidaarselt I Kga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jääb läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi täielikult, siis tuleb jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 23.09.2020 määrusega võttis kohus vastu hagist osalise loobumise ja lõpetas menetluse 25 604,60 eurot nõude osas. Hageja nõue kostjate vastu pärast osalist nõudest loobumist on 99 395,40 eurot. Kohus rahuldas õigeksvõtul põhineva otsusega hageja nõude kostja vastu summas 99 395,40 eurot. Hageja on taotlenud menetluskuluna R. S välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1500 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Hagihind oli hagi esitamisel 125 000 eurot. Pärast nõudest osalist loobumist hageja poolt on hageja nõue 99 395,40 eurot. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu hagi hinnaga kuni 100 000 eurot 1200 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 1200 eurot välja mõista R. S. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja