lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-125799/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-125799/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1484
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-06-13
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-11
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-19
Taotlus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-09
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Päring
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-01-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1, 5Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 122 lg 1Tsiviilasja hindTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 149 lg 3Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 163 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OMEGA INVEST OÜ10866568(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2020.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-125799

Tsiviilasi

Hagihind

OMEGA INVEST OÜ hagi V B vastu laenulepingutest nr S16216059 ja S16301664 tuleneva võlgnevuse 3 465,42 euro, intressi 518,19 euro, viivise 3 867,02 euro ja kahju 100 euro nõudes Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e- post: [email protected]) Kostja: V B (isikukood xxx, faktiline elukoht teadmata) 7 950,63 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista V Bilt OMEGA INVEST OÜ kasuks laenulepingutest nr S16216059 ja S16301664 tulenev võlgnevus 3 465,42 eurot, intress 518,19 eurot, viivis 3 386,96 eurot ja kahju 100 eurot.
3.Jätta hageja menetluskulud 93 % ulatuses V Bi kanda ja kostja menetluskulud 7 % ulatuses OMEGA INVEST OÜ kanda.
4.Välja mõista V Bilt OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulu summas 720,75 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korral
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 442 lg 2Otsuse sisu
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
Välja mõista V Bilt OMEGA INVEST OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (720,75 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
6.Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
7.Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

1 (4)

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Kui eelmine kohtukoosseis on kogunud ja uurinud tõendeid, ei pea uus koosseis seda kordama, kui pooled seda ei taotle.
2.OMEGA INVEST OÜ esitas Harju Maakohtule hagi V B vastu laenulepingutest nr S16216059 ja S16301664 tuleneva võlgnevuse 3 465,42 euro, intressi 518,19 euro, viivise 3 867,02 euro ja kahju 100 euro nõudes.
3.Hagiavalduse kohaselt on OÜ Omaraha ja kostja vahel sõlmitud laenuleping nr S16216059, millise alusel väljastati kostjale laen summas 2 000 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt on koguintressi määraks 32 % aastas ja perioodiks lepiti kokku 3 aastat. Kostja on kohustuste katteks teinud osamakseid summas 88,50 eurot, millest on arvestatud 34,59 eurot põhivõla katteks, 53,68 eurot intressi ja 0,25 eurot viivise katteks. Kostjaga sõlmitud laenuleping nr S16216059 on öeldud üles ja nõue on loovutatud hagejale. OÜ Omaraha ja kostja vahel on sõlmitud laenuleping nr S16301664, millise alusel väljastati kostjale laen summas 1 500 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt on koguintressi määraks 44 % aastas ja perioodiks lepiti kokku 5 aastat. Kostja kokkuleppelisi osamakseid kohaselt tasunud ei ole. Kostjaga sõlmitud laenuleping nr S16301664 on öeldud üles ja nõue on loovutatud hagejale. Hageja palub kostjalt laenulepingu nr S16216059 alusel välja mõista võlgnevuse summas 1 965,42 eurot, intressi 278,46 eurot ja viivise summas 1 886,96 eurot ning laenuleping nr S16216059 alusel välja mõista võlgnevuse summas 1 500 eurot, intressi 239,73 eurot ja viivise summas 1 980,06 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista kahju summas 100 eurot.
4.Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale väljaande Ametlikud Teadeaanded kaudu 18.07.2020. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 30 päeva, arvates vastamise ettepaneku kättetoimetamisest alates. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.
5.Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning 2 (4)

hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud osaliselt. Rahuldamisele ei kuulu hageja laenulepingust nr S16301664 tulenev viivisenõue 1 980,06 eurot summas, mis ületab põhivõlgnevuse summat 1 500 eurot. Riigikohus on 14.06.2005 kohtuotsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05 punktis 18 selgitanud, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, kui võlgnik nõuab viivise vähendamist ja viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses. Sel juhul peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu suuremas ulatuses. Muu kui rahalise kohustuse rikkumise juhuks kokku lepitud leppetrahvi puhul võib võlausaldaja tõendada ka muu täitmishuvi olemasolu. Rahalise kohustuse puhul peaks see olema kohustuse olemusest tulenevalt reeglina välistatud. Arvestades Riigikohtu praktikat leiab, kohus, et laenulepingu nr S16301664 alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis summas 1 500 eurot. Hageja ei ole antud juhul põhistanud, et talle on tekkinud kahju ning põhjendatud on viivise väljamõistmine suuremas summas kui eelpool viidatud laenulepingu alusel väljamõistetav põhivõlgnevuse summa.
9.Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 128 lg 1, § 113 lg 1.
10.Arvestades eeltoodut ning asja materjale, kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele laenulepingutest nr S16216059 ja S16301664 tulenev võlgnevus 3 465,42 eurot, intress 518,19 eurot, viivis 3 386,96 eurot ja kahju 100 eurot. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine
11.TsMS § 442 lg 2 p 51 kohaselt märgitakse kohtuotsuse sissejuhatuses tsiviilasja hind. Tulenevalt TsMS § 122 lg 1 ja § 123 on käesoleva tsiviilasja hinnaks 7 950,63 eurot. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
12.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hageja poolt esitatud nõude osaliselt (nõude summas 7 470,57 eurot) ning hagihind on 7 950,63 eurot, siis leiab kohus, et hageja menetluskulud tuleb jätta 93 % ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 7 % ulatuses hageja kanda.
13.Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
14.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista riigilõivu summas 475 eurot ja esindajakulu summas 300 eurot. 3 (4)
15.Kohus leiab, et riigilõivu summas 475 eurot näol on tegemist põhjendatud kuluga. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kooskõlas TsMS § 138 lg 2 riigilõiv summas 441,75 eurot (475 x 93 %).
16.Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 100 eurot. Hageja esindaja ajakulu on kokku 3 tundi. Kostja antud tunnitasu määrale ega kulunud ajale vastu ei ole vaielnud.
17.Hageja esindaja ajakulu ning tasu suurus on kohtu hinnangul põhjendatud ja vastab esindaja poolt esitatud menetlusdokumentidele ning teostatud menetlustoimingutele. Seega on põhjendatud hageja esindajakulu summas 300 eurot ning kostja poolt kuulub hüvitamisele sellest 279 eurot (300 x 93 %).
18.Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 720,75 eurot, millest riigilõiv 441,75 eurot ja esindajakulu 279 eurot.
19.Kuivõrd kostja omapoolset seisukohta antud tsiviilasjas esitanud ei ole, siis ei ole talle tekkinud ka menetluskulusid, mida hageja peab talle hüvitama.
20.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
21.Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt, menetlustähtaja ennistamise avalduselt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon, lg 2 järgi kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.
22.TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja