Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-121659/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 16.09.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 999

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming

Harju Maakohus Andres Suik 16.09.2020, Tallinn 2-20-121659 OK Incure OÜ hagi A G vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn); Hageja volitatud esindaja: Anu Volmer (e-post: [email protected]); Kostja: A G (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostja lepinguline esindaja: Inna Bodagovskaja, e-post: [email protected] Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OK Incure OÜ (hageja) ja A G (kostja) (koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1204,19 eurot, sisaldab põhivõlgnevust 1028,73 eurot, viivist 62,96 eurot ja 1⁄2 riigilõivust. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 1204,19 eurot OK Incure OÜ a/a xxxx, viitenumber 67056900085706801 alates 15.10.2020 igakuiste osamaksetega vähemalt 50 eurot eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 15.10.2022. 1.3 Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.4 Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (leping nr. xxxx) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.5 Juhul kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.

2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-121659 menetlus.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OK Incure OÜ esitas 05.06.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Glt 2210,21 euro saamiseks. Kohus tegi 19.06.2020 A Gle makseettepaneku, mis toimetati kätte 25.06.2020. A G esitas 25.06.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 06.07.2020 määrusega anti OK Incure OÜ nõue A G vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. OK Incure OÜ (hageja) esitas 28.07.2020 Harju Maakohtule hagi A G (kostja) vastu võla nõudes. Kohus jättis hagi 11.08.2020 määrusega käiguta. Hageja kõrvaldas hagiavalduse puudused 18.08.2020. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlg 1846,82 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 62,96 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on kostja 17.03.2016 allkirjastanud laenuandjaga T AB (publ) Eesti filiaal laenulepingu nr xxxx, mille tingimuste kohaselt lepiti kokku laenujäägis 2999,82 eurot. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. T AB (publ) Eesti filiaal ütles laenulepingu erakorraliselt üles 23.02.2020 ja loovutas talle kuuluva nõude hagejale. Kohus võttis hagi 18.08.2020 määrusega menetlusse. Kostja esitas 28.08.2020 vastuse hagile ja hageja 09.09.2020 arvamuse kostja vastusele. Pooled esitasid 15.09.2020 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja TsMS § 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks kompromissi kohtumäärusega kirjalikus menetluses ja lõpetaks tsiviilasjas nr 2-20-121659 menetluse seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises nii, et muud menetluskulud (s.t. kulud mis ei sisaldu kompromissi summas) jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 225 eurot ja esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 112,50 eurot ning kanda see hageja taotlusel OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxxx, AS Xxxx, viitenumbriga 67056900085706801. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.