Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Määruse tegemise aeg ja koht
27.08.2020, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-20-116336
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus Hageja: MARVIC TRANSPORT OÜ (11195136, Kombinaadi tn 3, Maardu linn, Harju maakond, 74114), esindaja V T (LITIGANTE Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
MARVIC TRANSPORT OÜ hagi Graniidikeskus OÜ vastu põhivõla 3065,25 euro ja viivise 58,84 euro saamiseks
Kostja: Graniidikeskus OÜ (11614432, Niidu tn 17, Pärnu linn, Pärnu maakond, 80047), esindaja M L
18.08.2020 teatas hageja kohtule, et loobub hagist, kuna kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Seetõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskulud on riigilõiv 300 eurot ja kulud õigusabile 500 eurot. Hagejale on osutatud õigusabi 5 tundi, hinnaga 100 eurot tund. Hageja taotleb, et kohus märgiks lahendis tema kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohustuse tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja seisukoht Kostja palub jätta hageja menetluskulud tema enda kanda. Kostja tasus põhinõude summa hagejale 06.08.2020. Seega põhinõue sai kostja poolt hagejale tasutud enne, kui kostja sai üldse teadlikuks käesolevast hagimenetlusest. Kostja sai hagimenetlusest teada 10.08.2020. Kostja on tasunud oma kohustused hageja ees, kuid peale seda on kostjale edastatud hagi tasumaks võlga, mida tegelikult ei ole. Kostja seisukohast vaadates on selline asjade kulg ülekohtune, põhjendamatu ja kostja seisukohast äärmiselt ebaõiglane. Lisaks on sellisel viisil hagemine põhjendamatult õigusabikulutusi tekitav. Kostja oli hagejale võlgu, võla osas oli suheldud, hageja teadis maksete mõningasest viibimisest, aktsepteeris seda ja peale mõningast viivitust sai võlg tasutud. Kostja kinnitab, et tal puuduvad sellised menetluskulud, mida soovib menetlusse esitada. Määruse põhjendused Maakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-116336 tuleb lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 lause 2 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 lause 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 4 ja 5 alusel kostja kanda, kuna kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolev tsiviilasi tuli üle maksekäsu kiirmenetlusest. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse põhjusel, et kostja esitas nõudele vastuväite. Käesoleval juhul ei ole oluline, millal sai kostja kätte hagimaterjalid, vaid see, et kostja oli teadlik tema suhtes toimuvast kohtumenetlusest. TsMS § 486 lg 2 järgi loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks menetlust lõpetavas määruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 300 eurot, millest pool, so 150 eurot tuleb talle TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada ja ülejäänud 150 eurot tuleb kostjal hagejale hüvitada. Hageja on märkinud enda õigusabikuluks 500 eurot. Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 5 tundi, hinnaga 100 eurot tund. Maakohus leiab, et antud tsiviilasja puhul ei ole tegemist keeruka ja
mahuka vaidlusega. Võttes arvesse ka esitatud hagiavalduse sisulist pikkust ja tõendite mahtu, leiab kohus, et põhjendatuks võib pidada 3 tunni kulutamist õigusabile ja kostjal tuleb hagejale hüvitada õigusabikuluna 300 eurot. Hageja taotleb, et kohus märgiks lahendis tema kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohustuse tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.