lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-101380/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-101380/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1264
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-101380

KOHTUOTSUS

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. august 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-101380

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi M K vastu põhivõla 2 500 euro, intressi ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4 285,79 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, esindajad asukoht Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova (isikukood 48101120244, e-post [email protected]); Kostja: M K (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post xxxx). Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kuid osaliselt, kostja M K suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostjalt M K (isikukood xxxx) hageja Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291) kasuks välja BestCredit OÜ ja kostja vahel 18.09.2019 sõlmitud laenulepingu nr 20190918017 alusel põhivõlg 2 500 eurot, intress 325,10 eurot ja viivis 93,70 eurot (viivise periood 19.10.2019–06.04.2020), kokku 2 918,80 eurot.

Mõista kostjalt M K hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 07.04.2020 põhivõla (2 500 eurot) jäägilt kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 2 406,30 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

2-20-101380

Jätta hageja menetluskulud kostja kanda 78% ulatuses. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Mõista kostjalt M K hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 422,76 eurot (s.o 350 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 192 eurot 78% ulatuses).

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (422,76 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Eesti Inkasso OÜ (avaldaja/hageja) esitas 15.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Klt (võlgnik/kostja) 2 858,40 euro saamiseks.
2.04.02.2020 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 03.03.2020 vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 16.03.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2-20-101380

3.Hageja esitas 06.04.2020 kostja vastu hagi, mille Harju Maakohus võttis 17.04.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
4.Nõude aluseks on BestCredit OÜ ja kostja vahel 18.09.2019 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel andis BestCredit OÜ kostjale laenu summas 2 500 eurot ning kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel võrdsete intressi- ja põhiosamaksetena. Kostja jättis osamaksed tasumata ning laenuandja ütles laenulepingu üles 03.01.2020.
5.03.01.2020 loovutas BestCredit OÜ võlanõude hagejale ning teavitas sellest kostjat. Hageja nõuab lepingust tulenevalt põhivõlgnevust summas 2 500 eurot, intressi perioodi 18.09.2019-02.01.2020 eest 325,10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist summas 310,94 eurot (perioodi 19.10.2019-03.01.2010 eest) ning edasiulatuvat viivist põhivõlalt 2 500 eurot määras 0,1260% päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 542 eurot (riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulu 192 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
6.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-posti teel TsMS § 3141 lg 2 alusel 16.06.2020. Hagile vastamise tähtaeg möödus 06.07.2020. Kostja ei ole Harju Maakohtu 17.04.2020 määrus täitnud ja hagile vastanud.
7.Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt – ulatuses, milles see on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja ei ole ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (06.07.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
8.Kohus märgib, et hageja nõuab kostjalt viivist määras 0,1260% päevas, s.o 45,99% aastas. Lepingus kokkulepitud viivisemäär ületab seadusjärgset viivisemäära rohkem kui 3 korda (5,74875 korda). Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohtu hinnangul on seega tegemist kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise tüüptingimusega. Eelnevast lähtudes tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ehk perioodi 19.10.2019-06.04.2020 (hagi esitamise kuupäev) eest summas 93,70 eurot (2 500 x 0,021918% x 171).
9.TsMS § 367 alusel nõuab hageja viivist põhivõlgnevuselt kuni hagiavalduse esitamiseni kindla summana ja alates 07.04.2020. protsendina. Kohus leiab, et on põhjendatud välja mõista edasiulatuv viivis põhinõudelt 2 500 eurot seadusjärgses VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

2-20-101380

12.Riigilõivu tasumist 350 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 192 eurot (s.o 96 eurot/h). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud.
13.Kohus leiab, et kuna hagi rahuldati osaliselt (78% ulatuses), tuleb kostjalt välja mõista hageja põhjendatud menetluskulud 78% ulatuses ning ülejäänud menetluskulud jätta hageja enda kanda.
14.Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu hüvitamiseks 422,76 eurot (s.o 350 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 192 eurot kokku 542 eurot, millest 78% on 422,75%). Tsiviilasja materjalide alusel pole kostjal menetluskulu tekkinud.
15.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
16.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja