2-20-109058
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. august 2020.a. Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-109058
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi nõudes 4816,33 eurot
Hagihind
L Ki vastu võlgnevuse
Menetlusosalised ja nende sindajad
Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja Marilin Palts (e-post: [email protected]). Kostja: L K (isikukood XXXXXXXXXXXXXXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-20-109058
Kohtu selgitused -
-
-
Osaühing Aktiva Finants esitas 14.05.2020 Pärnu Maakohtule hagi L Ki vastu võlgnevuse nõudes (tsiviilasi nr 2-20-109058). Hagi kohaselt on võlgnevus tekkinud Placet Group OÜ ja kostja vahel 17.02.2018 sõlmitud laenulepingust nr TL3248037 tulenevalt. Hagiavalduse kohaselt sai kostja lepingu alusel 2750 eurot laenu, mille kostja on jätnud osaliselt tagastamata. Placet Group OÜ loovutas nõude kostja vastu 30.10.2018 hagejale. Osaühing Aktiva Finants esitas 19.05.2020 Pärnu Maakohtule hagi L Ki vastu võlgnevuse nõudes (tsiviilasi nr 2-20-110486). Hagi kohaselt on võlgnevus tekkinud Placet Group OÜ ja kostja vahel 01.02.2018 sõlmitud krediidikonto lepingust nr KK3242724 tulenevalt. Hagiavalduse kohaselt sai kostja krediiti summas 1000 eurot, mille kostja on jätnud osaliselt tagastamata. Placet Group OÜ loovutas nõude kostja vastu 25.09.2018 hagejale. Pärnu Maakohus võttis esitatud hagiavaldused menetlusse 29.05.2020 ning liitis tsiviilasjad ühte menetlusse, asja põhinumbriks jäi 2-20-109058. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 22.06.2020. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
2-20-109058 -
-
-
-
-
-
Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Asja materjalidest ja esitatud menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõiv 500 eurot ja lepingulise esindaja kulu kahe hagiavalduse koostamise eest kokku 780 eurot. Lepingulisel esindajal on kulunud kahe hagiavalduse koostamiseks 6,5 tundi, tunnihind 120 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõivu väljamõistmine kostjalt põhjendatud (500 eurot). Võttes arvesse käesoleva asja vähest keerukust ja väikest mahtu, sh seda, et mõlemad hagiavaldused on sisult sarnased ja koostatud samal põhjal, on kohtu hinnangul lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks 2 tund, so 240 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 740 eurot. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.