Tartu Maakohus
Asja menetlev kohtunik
Hele Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
12. august 2020, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-20-10309
Tsiviilasi
M. O. avaldus XXX korteriühistu üldkoosoleku otsuste tühistamiseks
Menetlustoiming
avalduse menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: M. O. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Puudutatud isik: XXX korteriühistu; registrikood XXX; asukoht XXX. Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: J. N. , M. M., T. P.
M. O. (avaldaja) esitas 16. juulil 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse XXX korteriühistu (puudutatud isik) üldkoosoleku otsuste tühistamiseks. Avalduse kohaselt otsustati
nõuetekohase esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks; esialgse õiguskaitse kohaldamise vajalikkuse põhjendamiseks; avalduselt riigilõivu 50 eurot tasumiseks ning esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 50 eurot tasumiseks. Avaldaja sai Tartu Maakohtu 17. juuli 2020 määruse e-toimiku vahendusel kätte 17. juulil 2020.
Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 4 järgi korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise taotlused hagita menetluses. Kohus vaatab TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse TsMS § 338 lg 1 p 5 järgi menetlusosalise esitatav taotlus. Taotlus peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka avalduse muu tekstita. Avaldaja ei esitanud kohtu poolt antud tähtaja jooksul selget taotlust. Taotlusest ei ole aru saada, millise korteriühistu otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja/või tühisuse tuvastamist avaldaja soovib. Kohus leiab, et selge taotluse esitamata jätmine on avalduse vorminõude oluline rikkumine. Avaldus tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel seega menetlusse võtmata. Hagita menetluses esitatavalt avalduselt tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 järgi tasuda riigilõivu 50 eurot. Avaldaja ei tasunud kohtu poolt antud tähtaja jooksul avalduse eest riigilõivu. Avaldus tuleb jätta ka TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata. Avaldaja on avalduses palunud menetluse ajaks peatada vaidlustatud otsuste kehtivus ja keelata samasisuliste otsuste vastuvõtmine, peatada olemasolevate juhatuse liikmete ametiseisundi kehtivus ja määrata korteriühistu juhatuse asendusliige. Tegemist on taotlusega reguleerida menetluse ajal vaidlusalust õigussuhet, so esialgse õiguskaitse taotlusega. Esialgset õiguskaitset saab hagita menetluses TsMS § 4771 lg 1 järgi kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamine on seaduse järgi võimalik, võib seda TsMS § 4771 lg 2 järgi teha, kui on vaja olemasolevat olukorda või seisundit säilitada või ajutiselt reguleerida, kui seadusest ei tulene teisiti. Esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagi tagamise avalduselt tasutakse riigilõivuseaduse § 59 lg 17 kohaselt riigilõivu 50 eurot. Avaldaja ei tasunud kohtu poolt antud tähtaja jooksul esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõivu. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel seega samuti menetlusse võtmata. Kuna kohus jättis avalduse menetlusse võtmata, siis langes ära ka avaldusel põhineva vaidluse esialgse reguleerimise vajadus. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Kaldma Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.