Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kooskõlas TsMS § 429 lg 1 lõpetab kohus menetluse OK Incure OÜ hagi H H vastu võla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks seoses hagist loobumisega. Kooskõlas TsMS § 431 lg 2 tühistab maakohus tsiviilasjas nr 2-19-133489 21.05.2020 tehtud otsuse. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul ei ole hageja põhjendanud hagist loobumise asjaolusid, seega jäävad poolte menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine ei takista käesolevas asjas kohtulahendi tegemist, sest maakohus tühistas otsuse, millega oli kindlaks määratud kulude jaotus. Kostja esitas 20.07.2020.a taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu 720 eurot (koos käibemaksuga) , mis koosneb tellitud teenuse osutamisel kohtumenetluses seoses menetlusdokumentidega xxxx OÜ-lt. xxxx OÜ on kulunud: 1. nõude asjaolude materjalidega tutvumiseks ja konsultatsiooniks kostjaga 0,75 tundi; 2. kohtule hagile vastuse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja hagi vastuse kohtusse esitamiseks (hagi vastuse koostamiseks, lisade komplekteerimiseks) 2,5 tundi; 3. kostjale 20.07.2020 menetluskulude nimekirja koostamine, teenusarve koostamine 1,75 tundi; kokku 5 töötundi. TerviseTrend OÜ on kostjaga kokku leppinud, et teenuse osutamisel on ühe töötunni hinnaks 120 eurot (kokku 600 eurot). Summa ei sisalda käibemaksu. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus selgitab, TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi (vt ka Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus selgitab, et vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus. Kuivõrd hageja on esitanud vastuväited kostja menetluskulude nimekirjas märgitud kostja õigusteenuse osutamise kuludele, leides, et esitatud menetluskulud ei ole põhjendatud ning tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata. Menetluses ei ole kostjal olnud lepingulist esindajat, kelle kulud peaks hageja kandma. Kostja on iseseisvalt oma vastuse hagile esitanud, mistõttu alusetu on esile tuua arvet õigusabi osutamise eest ettevõtte poolt, mille tegevusalaks ei ole õigusabi osutamine. 2 (2)

Kohtuasja materjalidest nähtub, et käesoleva tsiviilasja raames on kostja kohtule üksnes isiklikult esitanud menetlusdokumentide kättesaamise kinnituse (21.05.2020), taotluse (05.03.2020), vastuse hagiavaldusele (17.03.2020) ning menetluskulude nimekirja (20.07.2020). Kohtule ei ole esitatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti (TsMS 221) ega kostja menetlusdokumentides ei ole märgitud esindaja andmeid. Seega leiab kohus, et kostjal ei ole olnud esindaja TsMS § 218 tähenduses. Ehkki kohtumenetlus võimaldab menetlusosalistel kaasata ka nõustajad (TsMS 228), kelle osalemine samuti ei nähtu kostja menetlusdokumentides, kuid samas märgib kohus, et TsMS § 175 lg 2 II lause kohaselt nõustajate menetluskulusid ei hüvitata. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kostjal ei ole olnud menetluses esindajat, kelle menetluskulusid kostja 20.07.2020.a. menetluskulude taotluses on välja toonud. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 275 eurot. Seega kuulub pool riigilõivust summas 137,5 eurot tagastamisele OK Incure OÜ a/a EE452200221066697508, viitenumber 66240700084896606, vastavalt hageja taotlusele. TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.