2-25-6950
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
05.08.2025. a, Tartu kohtumaja
Kohtunik
Kristiina Kask
Tsiviilasja number
2-25-6950
Tsiviilasi
Bondora AS-i hagi Y.U vastu laenulepingust tuleneva võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg; Kostja: Y.U (isikukood XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses
Kuupäev
Osamakse summa
10.06.2025
10.07.2025
10.08.2025
10.09.2025
10.10.2025
10.11.2025
10.12.2025
10.01.2026
10.02.2026
10.03.2026
10.04.2026
10.05.2026
10.06.2026
10.07.2026
10.08.2026
10.09.2026
10.10.2026
10.11.2026
10.12.2026
10.01.2027
10.02.2027
10.03.2027
10.04.2027
10.05.2027
10.06.2027
10.07.2027
10.08.2027
10.09.2027
10.10.2027
10.11.2027
10.12.2027
10.01.2028
10.02.2028
10.03.2028
10.04.2028
10.05.2028
10.06.2028
10.07.2028
10.08.2028
10.09.2028
10.10.2028
10.11.2028
10.12.2028
10.01.2029
10.02.2029
2
10.03.2029
10.04.2029
10.05.2029
10.06.2029
10.07.2029
10.08.2029
10.09.2029
10.10.2029
10.11.2029
10.12.2029
10.01.2030
10.02.2030
10.03.2030
10.04.2030
10.05.2030
Kokku:
7287,98 EUR
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 3
Kohus leiab, et poolte 23.07.2025. a sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4
Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja maksab hagejale maksegraafiku alusel 7287,98 eurot, mis sisaldab kostja poolt tagastamata laenu põhiosa ja hageja menetluskulude hüvitist, sh pool tasutud riigilõivust. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 332,50 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 665 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on põhjendatud tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 332,50 eurot (665 / 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.