Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-19-139801/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-139801/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.07.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1574

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus

Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30

Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26

Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30

Vastuskiri andmesubjekti päringule

Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07

Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27

Selgitustaotlus

Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 133Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgi TsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korral TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.07.2020, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-139801

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi A V vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

2923,1 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindajad esindaja Anu Volmer Kostja A V (isikukood xxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2.Välja mõista A Vlt OK Incure OÜ kasuks OÜ O ja A V vahel 28.11.2016 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevalt põhivõlgnevus summas 1610,82 eurot, intress 156,62 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot.

3.Välja mõista A Vlt OK Incure OÜ kasuks OÜ O ja A V vahel 28.11.2016 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevalt sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 07.08.2019 kuni 22.04.2020 eest summas 91,69 eurot ja alates 23.04.2020 kuni põhinõude 1610,82 euro täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4.Jätta hagi rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista viivis 367,23 eurot ning viivis alates 23.04.2020 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,11% päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine

TsMS § 438 lg 1Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused

VÕS § 42 lg 3Tüüptingimuse tühisus

5.Jätta OK Incure OÜ menetluskuludest 69,72% A V kanda ja 30,28% OK Incure OÜ enda kanda.

6.Jätta A V menetluskuludest 30,28% OK Incure OÜ kanda ja 69,72% A V enda kanda.

7.Määrata A V hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot.

8.Välja mõista A Vlt OK Incure OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõivust 191,73

eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

10.Toimetada tagaseljaotsus A Vle avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja-viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse A V (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi aluseks on OÜ O ja A V vahel 28.11.2016 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud 13.06.2020 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus rahuldab hagiavalduse põhivõlgnevuse 1610,82 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, intressi 156,62 euro ja viivise 91,69 euro osas ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja alates 23.04.2020 kuni põhinõude 1610,82 euro täitmiseni viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagi jääb rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista viivis 367,23 eurot ning viivis alates 23.04.2020 põhinõudelt

kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,11% päevas.

2.1.Hageja nõuab kostjalt viivist perioodi 07.08.2019 kuni 22.04.2020 eest summas 458,92 eurot. Eeltoodud viivis on arvestatud viivise aastamääraga 0,11% päevas, aastane määr on 40,15% (0,11 x 365 = 40,15%).

2.2.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16 asunud seisukohale, et selgelt ülemäärast ja tarbijat (kostjat) ebamõistlikult kahjustavat viivisemäära saab pidada tühiseks. Viivise "mõistlik määr" tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Riigikohus on kohtuotsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05 selgitanud, et kui ebaproportsionaalselt suure viivise ja leppetrahv nõue on kokku lepitud tüüptingimustes, toob see erinevalt VÕS § 113 lg-st 8 ja §-st 162 kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. Lisaks on Riigikohus märkinud, et tüüptingimuse tühisuse tuvastamine on kohtu kohustus, sest see on õiguse kohaldamine TsMS § 438 lg 1 järgi. Kui pooled vaidlevad tüüptingimuste üle, peab kohus kontrollima tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud (Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-109-11, nr 3-2-1-56-08, nr 3-2-1-106-13).

2.3.Kohus on seisukohal, et OÜ O ja A V vahel 28.11.2016 sõlmitud laenulepingus nr xxxx sisalduv tingimus, millega OÜ O ja kostja lepivad kokku, et viivise määr on 0,11% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest, on tühine. Arvestades, et maksete hilinemisel kohaldub viivisemäär 0,11% päevas, on viivismäär aastas 40,15% (0,11% x 365 = 40,15%). Viivise nõue, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära, on tühine. Lepingupunkt viivisemäära kohta on tüüptingimus, kostjaks on tarbija ning laenu andjaks on kutse- või majandustegevuses tegutsev isik, kelle igapäevane äritegevus on laenu andmine. Kohtu hinnangul juhul, kui kokkulepitud viivisemäär, on tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja ületab seadusjärgset määra rohkem kui kolm korda, pole proportsionaalne seaduses sätestatud viivisemääraga. Ainuüks asjaolu, et pooled on viivisemääras 0,11% päevas kokku leppinud, ei muuda viivisele kohalduvat määra kehtivaks. Ebaproportsionaalselt suure viivise määramine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus sissenõutavaks muutunud viivise ja hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks mittemuutunud viivise nõude võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemäära järgi (8% aastas). Kohus arvestab perioodi 07.08.2019 kuni 22.04.2020 viivist järgnevalt. Viivise arvestuse algus

Viivise arvestuse lõpp

Põhiosa võlgnevus

07.08.2019 22.04.2020 1610,82

Viivitatud päevade arv

Viivise määr aastas / päevas

Viivise summa eurodes

8% / 0,021918%

91,69

Kohus jätab hagi rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista viivis 367,23 eurot (458,92 – 91,69 = 367,23).

2.4.Lisaks nõuab hageja kostjalt viivise väljamõistmist põhinõudelt 1610,82 eurolt alates 23.04.2020 kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,11% päevas.

Kohus on leidnud, et kokkulepitud viivisemäär 0,11% päevas on tühine. Põhjendatud ei ole välja mõista viivise alates 23.04.2020 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,11% päevas. Kohus mõistab kostjalt välja viivise alates 23.04.2020 kuni põhinõude 1610,82 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

4.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus rahuldab hagiavalduse ca 69,72 % ulatuses (hageja esitas hagis nõude välja mõista kostjalt põhinõue 1610,82 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 458,92 eurot + sissenõudmiskulu 50 eurot + intress 156,62 eurot + aastane sissenõutavaks mittemuutunud viivis 646,74 eurot = 2923,1 eurot). Kohus rahuldab hageja nõude 2037,99 euro ulatuses (põhinõue 1610,82 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 91,69 eurot + sissenõudmiskulu 50 eurot + intress 156,62 eurot + aastane sissenõutavaks mittemuutunud viivis 128,86 eurot (1610,82 x 8%) = 2037,99 eurot). TsMS § 163 lg 1 alusel jaotab kohus menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab hageja menetluskuludest 69,72% kostja kanda ja 30,28 % ulatuses hageja enda kanda; kostja menetluskuludest 30,28% ulatuses hageja kanda ja 69,72% ulatuses kostja enda kanda.

5.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 275 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 2923,1 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 3000 eurot tasuda riigilõiv summas 275 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 275 eurot.

6.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal menetluskulusid tekkinud. Kohus määrab A V hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot. Puuduvad menetluskulud, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.

7.Kuivõrd kohus jätab 69,72% hageja menetluskuludest kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu tasutud riigilõivust 191,73 eurot (275 x 69,72% = 191,73).

8.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium