Tagaseljaotsus Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. juuli 2020. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-102015
Tsiviilasi / hagi ese
OK Incure OÜ hagi T Ti (T) vastu raha tasumise nõudes
Hagihind
3704,04 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
OK Incure OÜ (registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (elektronpost [email protected])
Kostja
T T (isikukood xxx, aadress xxx)
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) ja kohtuotsuse põhjendav osa ning menetluskulude kindlaksmääramine OK Incure OÜ nõue T Ti vastu koosneb põhinõudest 1989,14 eurot, intressidest 756,25 eurot ja viivistest 958,65 eurot. Nõuete aluseks on järgmised asjaolud. T T on 29.10.2018 kasutanud laenuandja xxx poolt väljastatud krediiti, mille maksimaalne limiit 3000 eurot. T T ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. Nõue loovutati OK Incure OÜ-le. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagi aluse (põhjenduste kohaselt): „2.3 Vastavalt laenulepingu üldtingimustele osamakse tasumise tähtpäevaks osamakse tasumata jätmise korral on krediidiandjal õigus nõuda tasumata põhiosalt 2 (3)
viivist 0,131 % alates laenulepingu ülesütlemisest 16.08.2019 kuni 02.04.2019 (hagiavalduse esitamiseni). Seega moodustab viivise suuruseks alljärgneva arvestuse alusel 599,79 eurot. Arvestuse Arvestuse Võla algus lõpp Hilinenud päevi Viivise määr päev jääk Viivis 16.08.2019 02.04.2020 230
0,131%
1989,14 599,79
“. Samas hageja hagi esemes (hagi nõudes) nõuab kostjalt vastupidiselt hagiavalduse põhjendustele viivist 599,79 euro asemel summas 958,65 eurot. Kohus rahuldab hagiavalduses sissenõutavaks muutunud viivise tasumise nõudes osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatus ulatuses summas 599,79 eurot. Kohus jätab rahuldamata hagiavalduse viivise 358,86 eurot tasumise nõudes (958,65-599,79 =358,86). Eeltoodust tulenevalt OK Incure OÜ nõue põhjendatud ulatuses T Ti vastu koosneb põhinõudest 1989,14 eurot, intressidest 756,25 eurot ja viivistest 599,79 eurot. Kokku 3345,18 eurot. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagiavalduse osaliselt ligikaudu 90% ulatuses (3345,18 eurot), mistõttu kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud kostja kanda 90% ulatuses ja hageja kanda 10% ulatuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hagiavaldusest nähtuvalt nõuab hageja kostjalt menetluskuludena tasutud riigilõivu. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks hageja põhjendatud menetluskuludena menetluses tasutud riigilõivust kokku 325 eurost 292,50 eurot (90%). Kohus jätab kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Kuivõrd kostja ei ole kohtumenetluses osalenud (sh lepingulise esindaja kaudu) ega teinud toiminguid, millega kaasnevad põhjendatud ja vajalikud menetluskulud. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.