lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-477/12

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-477/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1521
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

06. juuli 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-477

Tsiviilasi

Tallinna linna (Tallinna Linnavaraameti kaudu) avaldus N K ́i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised esindajad, pankrotihaldur

ja

nende avaldaja-pärija Tallinna linn Tallinna Linnavaraameti kaudu ajutine (Tallinna Linnavalitsus, Vabaduse väljak 7, Tallinn); avaldaja lepinguline esindaja Inken Logberg (Tallinna Linnavaraamet, Vabaduse väljak 10, Tallinn, e-post [email protected]); võlgnik N K (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara; ajutine pankrotihaldur Magnus Braun (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, Tallinn, e-post [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus N K ́i (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Magnus Braun N K ́i (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri ülesannetest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. I Asjaolud ja menetluse käik

2-19-477

Harju Maakohtu menetluses on Tallinna linna (Tallinna Linnavaraameti kaudu) avaldus N K ́i (surnud) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ületab pärandvara koosseisu kuuluvate kohustuste hulk pärandvara väärtust, mistõttu pärandvarast ei piisa pärandaja kohustuste täitmiseks ning pärija ei ole nõus oma vara arvelt rahuldama pärandaja kohustusi. 17.01.2019 kohtumäärusega on pankrotiavaldus menetlusse võetud ja määratud ajutiseks pankrotihalduriks Magnus Braun. 13.02.2019 toimus kohtuistung pankrotiavalduse arutamiseks. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt edastas ajutine pankrotihaldur N K ́i (surnud) varalise olukorra väljaselgitamiseks järelepärimised riiklikele registritele, Maksu- ja Tolliametile ning Eestis tegutsevatele krediidiasutustele. Hinnang N K ́i (surnud) majanduslikule olukorrale on ajutise halduri poolt antud tuginedes kohtutäitur Katrin Vellet’i teostatud pärandvara inventuurile, pärimistunnistusele ning halduri järelpärimistele saabunud vastustele. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt omas N K (surnud) arvelduskontot nr xxxx SEB Pank AS-is, mille saldo 20.02.2018 seisuga oli 3.86 eurot. Seega nähtub ajutisele haldurile kättesaadava informatsiooni põhjal, et N K ́il (surnud) puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Vastavalt pärandvara inventuurile ja järelepärimistele saabunud vastustele on N K ́i (surnud) kohustused järgmised: - Tallinna Vahekohtu 13.05.2017 otsusest vahekohtuasjas nr 14-178 tulenev kohustus AS Koduliising ees summas 505.87 eurot. - Õppelaenu lepingu nr xxxx käenduslepingust tulenev kohustus Swedbank AS ees summas 276.81 eurot. - Kohtutäitur Mati Kadak’u 12.03.2014, 03.10.2018 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustest täiteasjas nr 008/2014/429 tulenev kohustus kohtutäitur Mati Kadak’u ees summas 355.06 eurot. - Kohtutäitur Hille Kudu 06.03.2014 kohtutäituri tasu ja 14.01.2018 täitekulu väljamõistmise otsustest täiteasjas nr 035/2014/174 tulenev kohustus kohtutäitur Hille Kudu ees summas 260.94 eurot. - Pärnu Maakohtu 27.02.2014 määrusest tsiviilasjas nr 2-13-48655 tulenev kohustus OK Incure OÜ ees summas 825.16 eurot. - Kohtutäitur Elin Vilippus ́e 06.06.2014 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustest täiteasjas nr 022/2014/3257 tulenev kohustus kohtutäitur Elin Vilippus ́e ees summas 164.58 eurot. - Matusekulud aruande koostamise hetkel teadmata summas. - Pärandvaraga seotud kohustus tasuda Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet ́ile inventuuri tegemise kulud vastavalt kohtutäituri seaduse § 49 lõikele 2 ja 03.12.2018 kohtutäituri otsusele summas 42 eurot. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt N K ́il (surnud) maksuvõlg puudub. N K ́i (surnud) suhtes on algatatud järgmised täitemenetlused, milles sissenõutavaks summaks on kokku 2166.08 eurot:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.TF Bank AB nõue summas 825.16 eurot, kohtutäitur Hille Kudu (toimiku nr 031/2018/1877);
2.Tallinna notar Ülle-Riin Raja asendaja Elvira Kirtjanova nõue summas 0 eurot, kohtutäitur Katrin Vellet (toimiku nr 031/2018/1877);

2-19-477

3.Placet Group OÜ nõue summas 596.79 eurot, kohtutäitur Elin Vilippus (toimiku nr 022/2014/3257);
4.Eesti Inkasso OÜ nõue summas 740.30 eurot, kohtutäitur Mati Kadak (toimiku nr 008/2014/429);
5.Tallinna Politseiprefektuuri nõue summas 3.83 eurot, kohtutäitur Viljar Karja (toimiku nr 006/2002/3879). Seega on inventuuri ja järelepärimiste käigus kogutud informatsiooni kohaselt N K ́il (surnud) kohustusi summas 4596.50 eurot, millele lisanduvad matusekulud. Ajutine pankrotihaldur, analüüsides N K ́i (surnud) pärandvara ja kohustuste vahekorda, leidis, et N K ́i (surnud) pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. N K ́il (surnud) on võlausaldajate ees kohustusi kokku 4596.50 eurot ning vara on N K ́il (surnud) mahus 3.86 eurot. Seega on ajutise halduri hinnangul N K (surnud) püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 tähenduses. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja informatsiooni ning päringu vastustele saabunud andmete alusel esialgse hinnangu kohaselt ajutine haldur ei ole tuvastanud selliseid tehinguid, mis võiksid kahjustada võlausaldajate huve ja olla sellest tulenevalt tagasivõidetavad. Samuti ei ole ajutine haldur esmase analüüsi tulemusena tuvastanud arvelduskontode väljavõtete üle vaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest kõrvalekalduvaid ülekandeid. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise pankrotihalduri hinnangul kohustused, mille täitmine ei olnud seoses võlgniku surmaga võimalik. Kogutud andmete põhjal on ajutine haldur seisukohal, et pärandvara maksejõuetuse on põhjustanud pärandaja surm, mistõttu ei saanud pärandaja jätkata tulu teenimist olemasolevate kohustuste täitmiseks. Pankrotiseaduse mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise halduri kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse põhjustamisega. 14.02.2019 määrusega tegi kohus ettepaneku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti N K ́i (surnud) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 700 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani ükski isik avaldanud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

2-19-477 Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu) on esitanud Harju Maakohtule avalduse N K ́i (surnud) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ületab pärandvara koosseisu kuuluvate kohustuste hulk pärandvara väärtust, mistõttu pärandvarast ei piisa pärandaja kohustuste täitmiseks ning pärija ei ole nõus oma vara arvelt rahuldama pärandaja kohustusi. N K on surnud 20.02.2018, pärimistunnistus on välja antud 10.12.2018 ja pärandvara inventuur on tehtud 03.12.2018. Pärandvaras puudub vara, võlgniku arvelduskonto jääk on 3.86 eurot. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt N K ́il (surnud) maksuvõlg puudub. N K ́i (surnud) suhtes on algatatud 5 täitemenetlust, milles sissenõutavaks summaks on kokku 2166.08 eurot. Täitmata kohustusi on pärandvaras 4596.50 eurot, millele lisanduvad matusekulud. Pärija ei ole nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pärandavara koormavad kohustused ületavad vara ja tegemist on püsiva maksejõuetusega. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole pärandvaras vara ja vara tagasivõitmise võimaluste puudumise tõttu ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna N K ́i pärandvarast ei piisa kohustuse täitmiseks ja võlgnik on surnud ning pärija on pärast inventuuri tegemist esitanud pankrotiavalduse, siis ei ole pärandvarast ja pärija varast võimalik N K ́i kohustusi täita. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Pankrotiavalduses ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseid välja toodud. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on pärandvara maksejõuetuse põhjustanud pärandaja surm, mistõttu ei saanud pärandaja jätkata tulu teenimist olemasolevate kohustuste täitmiseks. Pankrotiseaduse mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise halduri kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse põhjustamisega. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole maandanud riske surma puhuks, mille tulemusel jäi tal täitmata kohustused, mida pole pärast tema surma võimalik vara puudumisel täita. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja informatsiooni ning päringu vastustele saabunud andmete alusel esialgse hinnangu kohaselt ajutine haldur ei ole tuvastanud selliseid tehinguid, mis võiksid kahjustada võlausaldajate huve ja olla sellest tulenevalt tagasivõidetavad. Samuti ei ole ajutine haldur esmase analüüsi tulemusena tuvastanud arvelduskontode väljavõtete üle vaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest kõrvalekalduvaid ülekandeid. Harju Maakohus tegi 14.02.2019 määrusega võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta N K ́i pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti

2-19-477 700 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et N K ́i pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb N K ́i pärandvara pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja