OÜ Aktiva Finants hagi A.-M.K. vastu põhivõla 2957,43 eurot, intressi 650,84 eurot, lepingutasu 50 eurot, sissenõudmisega seotud kulude 25 eurot, viivise 239,55 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4159,41 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-post: [email protected] Kostja: A.-M.K., isikukood xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx; e-post:xxxxxxxxxxx
Asja lahendamise viis
elukoht
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Osaühingu tagaseljaotsusega.
Aktiva
Finants
hagi
A.-M.K.
vastu
võla
nõudes
2.Mõista A.-M.K.lt (K., isikukood xxxxxxxxxxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks välja põhivõlg 2957,43 eurot, intress 650,84 eurot,
Tsiviilasi nr 2-20-105936 lepingutasu 50 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 25 eurot ja viivis 239,55 eurot 10.06.2020 seisuga, kokku summas 3922,82 eurot.
3.Mõista A.-M.K.lt (K., isikukood xxxxxxxxxxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks välja viivis põhivõlalt (2957,43 eurolt) alates 11.06.2020 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
4.Jätta menetluskulud A.-M.K. (K.) kanda. Määrata Osaühingu Aktiva Finants põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks kokku 510 eurot, s.o riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulud 160 eurot.
5.Mõista A.-M.K.lt (K.) Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja menetluskulude katteks 510 eurot.
6.Mõista A.-M.K.lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja viivis hüvitatavatelt menetluskuludelt (510 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamise kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
Edasikaebamise kord: Kostja võib Pärnu Maakohtule esitada menetluse taastamiseks kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
Tsiviilasi nr 2-20-105936 kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.Hageja esitas 10.06.2020 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 2957,43 eurot, intressi 650,84 eurot, lepingutasu 50 eurot, sissenõudmisega seotud kulude 25 eurot, viivise 239,55 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja 02.12.2018 laenulepingu nr 2101837331, mille alusel sai kostja laenu 1000,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 01.01.2019 - 06.11.2023. 03.12.2018 sõlmisid pooled laenulepingu nr 2101837454, mille alusel sai kostja laenu summas 344,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 02.01.2019 - 07.11.2023. 27.01.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr 2101849445, mille alusel sai kostja laenu summas 150,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 26.02.2019 - 01.01.2024. 27.02.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr 2101857506, mille alusel sai kostja laenu summas 185,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 29.03.2019 - 01.02.2024. 04.05.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr 2101874351, mille alusel sai kostja laenu summas 1861,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 03.06.2019 - 07.04.2024. 03.12.2018 sõlmitud leping nr 2101837454, 27.01.2019 sõlmitud leping nr 2101849445, 27.02.2019 sõlmitud leping nr 2101857506 ja 04.05.2019 sõlmitud leping nr 2101874351 on refinantseerimislepingud. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles BB Finance OÜ lepingud üles 17.09.2019. BB Finance OÜ loovutas 14.10.2019 kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Kokku sai kostja laenu summas 3540 eurot. Kostja on teostanud tagasimakseid summas 582,57 eurot, mida hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhivõlg summas 2957,43 eurot (3540 - 582,57 = 2957,43). Laenulepingus nr 2101837331 leppisid pooled intressimääraks 15,8% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 02.12.2018 kuni lepingu ülesütlemiseni 17.09.2019 laenusummalt 1000,00 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 15,8% aastas summas 125,53 eurot. Hageja esitab tõendina intressiraporti. Laenulepingu nr 2101837454 leppisid pooled intressimääraks 44,9% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 03.12.2018 kuni lepingu ülesütlemiseni 17.09.2019 laenusummalt 344,00 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,9% aastas summas 122,30 eurot. Hageja esitab tõendina intressiraporti. Laenulepingu nr 2101849445 leppisid pooled intressimääraks 44,9% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 27.01.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 17.09.2019 laenusummalt 150,00 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,9% aastas summas 43,18 eurot. Hageja esitab tõendina intressiraporti. Laenulepingu nr 2101857506 leppisid pooled intressimääraks 44,9% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 27.02.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni
Tsiviilasi nr 2-20-105936 17.09.2019 laenusummalt 185,00 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,9% aastas summas 46,20 eurot. Hageja esitab tõendina intressiraporti. Laenulepingu nr 2101874351 leppisid pooled intressimääraks 44,9% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 04.05.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 17.09.2019 laenusummalt 1861,00 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,9% aastas summas 313,63 eurot. Hageja esitab tõendina intressiraporti. Kostja intressi tasunud ei ole, seega on intressi võlgnevus summas 650,84 eurot (125,53 + 122,30 + 43,18 + 46,20 + 313,63 = 650,84). Pooled on kokku leppinud, et lepingutasu laenulepingu nr 2101837331 sõlmimise eest on 50,00 eurot. Kostja lepingutasu tasunud ei ole, seega on lepingutasu võlgnevus summas 50,00 eurot. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid enne ja peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 1 ja 2 sätestatust ja üldtingimuste punktis 15.2. Laenuandja on edastanud kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi kirju võla tasumiseks. Hageja esitab tõendina kostjale saadetud tasuta kirjad ja tasulised kirjad. Laenulepingute alusel saadeti kostjale 5 tasulist kirja maksumusega 5,00 eurot, seega lepingute kehtivuse ajal on sissenõudmisega seotud kulud summas 25,00 eurot (5 x 5 = 25). Seega on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 25,00 eurot. Hageja nõuab viivist kostja teostatud viimase makse päevast s.o 07.06.2019 alates kuni hagi esitamiseni seadusjärgses viivisemääras 8% aastas. Hageja esitab viivise arvestuse lisana. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 239,55 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja taotleb kostjalt TsMS § 367 kohaselt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o 17.04.2020 kuni põhinõude täitmiseni.
3.Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Vastavalt hagiavaldusele koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 350 eurot ja kuludest lepingulisele esindajale summas 480 eurot. Hageja taotles viivise väljamõistmist kostjalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude hüvitamisega viivitamise eest alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
4.12.06.2020 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja määras toimetada hagimaterjalid ja kohtumäärus kostjale kätte. Sama määrusega kohustas kohus kostjat vastama hagile kirjalikult 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse lk-l 4 hoiatas kohus kostjat, et kui ta hagile tähtaegselt ei vasta, siis võib kohus teha asjas tagaseljaotsuse.
5.Kostja sai 12.06.2020 kohtumääruse ja hagimaterjalid, sh menetluskulude nimekirja kätte e-posti aadressile xxxxxxxxxxx, kostja on kinnitanud kättesaamist 13.06.2020. Seega möödus hagile vastamise 14-päevane tähtaeg 29.06.2020. Kostja teatas 13.06.2020
Tsiviilasi nr 2-20-105936 kohtule, et soovib tasuda võlgnevuse osade kaupa. Kohus andis 15.06.2020. a kostjale tähtaja esitada vastus hagiavaldusele või kompromiss hiljemalt 29.06.2020, vastasel juhul on kohtul õigus teha kostja suhtes tagaseljaotsus ja sellisel juhul sätestab seadus, et kõik hageja poolt väidetud asjaolud loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Kohtule ei ole käesoleva ajani kompromisslepingut esitatud.
6.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul on hageja taotlenud hagiavalduses kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.
7.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused ja menetluskulud
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel.
10.Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
11.Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 480 eurot. Kohus selgitab hagejale, et TsMS ei näe ette menetluskuluna õigusabikulusid, TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1 kohaselt on hüvitatavaks kuluks üksnes lepingulise esindaja kulud. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja kohaselt hageja lepingulise esindaja esindustasu G.K.i vastu kohtumenetluses on kokku 480 eurot nelja tunni eest tunnitasuga 120 eurot ilma käibemaksuta. Kohus lähtub eeldusest, et esindustasu näol on hagejal kohustus hüvitada esindajale esindamisel tehtud kulud (sh esindaja töötasu vastavalt õigusabi osutamiseks kulutatud ajahulgale). Kohus leiab, et esindaja ajakulu 4 tundi summas 480 eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalik. Tegemist on trafaretse hagiga, asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2 tundi. Kohus leiab, et hageja mitteadvokaadist esindaja tasumäär 120 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks 120 eurot, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 80 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku summas 160 eurot (2 h x 80 €).
Tsiviilasi nr 2-20-105936
12.Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
13.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.