Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. juuni 2020.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-2284
Tsiviilasi
AS LHV Pank hagi A V vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
21 301,56 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: AS LHV Pank (registrikood 10539549), asukoht Tartu mnt 2, 10145 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Indrek Eiche, e-post: [email protected] Kostja: A V (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx; muu sideaadress xxx
Hagiavalduse kohaselt sõlmiti AS LHV Pank ning xxx OÜ (registrikood xxx; esindaja A V) vahel 22.09.2016.a kapitalirendileping nr xxx. Rendilepingu tagatiseks sõlmisid hageja ja A V 22.09.2016.a käenduslepingu nr xxx. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 29 429,40 eurot. Hagejale sai 12.03.2019.a teatavaks, et xxx OÜ on toime pannud liisingupettuse. Eeltoodu valguses ütles hageja xxx OÜ-ga lepingu 14.03.2019.a üles. Kuivõrd xxx OÜ ei ole tänaseni oma võlgnevust hageja ees täitnud, nõuab hageja käendajat kohustuse täitmist. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud postkasti jätmisega aadressil xxx.
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (vt ka Riigikohtu 26.10.2012.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 900 eurot, mis sisaldab riigilõivu. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus leiab, et riigilõivu näol on tegemist põhjendatud kulutusega. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada menetluskuluna 900 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.