2-20-5516
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Määruse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2020, Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-20-5516 R H hagi H R vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: R H (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Kostja: H R (isikukood: XXXXXXXXXX) Kirjalik menetlus
Menetluse viis
2-20-5516 kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes nõudekirjas märgitud asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva lepingu sõlmimist. Eeltoodud piirang ei kehti juhul, kui kostja rikub siinses lepingust tulenevaid kohustusi. 6) Pooled ei ole teineteise vastu tekkinud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. 7) Pooled kinnitavad, et leping on koostatud võttes aluseks mõlema poole tahet ning pooled on tutvunud ja saavad aru lepinguga võetud kohustustest ning kohustuvad neid täitma. 8) Lepingust tulenevad ja sellega seotud vaidlused püüavad pooled lahendada läbirääkimiste teel. Kui vaidlust ei õnnestu lahendada poolte läbirääkimiste teel, lahendatakse vaidlus Harju Maakohtus. Kohtualluvuse kokkulepe on sõlmitud ka juhuks, kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki või viib sinna üle oma tegevuskoha või asukoha või kui tema tegevus-, elu- või asukoht ei ole hagi esitamise ajal teada.
2-20-5516 nõuetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva lepingu sõlmimist). Eelkõige tähendab see, et hageja loeb talle tekitatud varalise ja mittevaralise kahju täies ulatuses hüvitatuks. 5) Pooled kinnitavad, et nad ei ole ühegi poole suhtes esitanud mistahes muid nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi, mida siinses lepingus nimetatud ei ole. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes nõudekirjas märgitud asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva lepingu sõlmimist. Eeltoodud piirang ei kehti juhul, kui kostja rikub siinses lepingust tulenevaid kohustusi. 6) Pooled ei ole teineteise vastu tekkinud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. 7) Pooled kinnitavad, et leping on koostatud võttes aluseks mõlema poole tahet ning pooled on tutvunud ja saavad aru lepinguga võetud kohustustest ning kohustuvad neid täitma. 8) Lepingust tulenevad ja sellega seotud vaidlused püüavad pooled lahendada läbirääkimiste teel. Kui vaidlust ei õnnestu lahendada poolte läbirääkimiste teel, lahendatakse vaidlus Harju Maakohtus. Kohtualluvuse kokkulepe on sõlmitud ka juhuks, kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki või viib sinna üle oma tegevuskoha või asukoha või kui tema tegevus-, elu- või asukoht ei ole hagi esitamise ajal teada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina, sealhulgas ka kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) ja menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled paluvad tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ pangakontole EE517700771003173959 (LHV). Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 630 lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja määravad tähtajaks ühe päeva alates määruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht
2-20-5516 Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses.
(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.