nende Võlgnik: ExxxTxxxx (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti, telefon xxxxxxxx, e-postxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Võlausaldaja I Danske Bank A/S (jaotise saaja Julianus Õigusbüroo OÜ) – e-post [email protected] Võlausaldaja II AS SEB Pank – e-post [email protected]. Võlausaldaja III Ixxxx Vxxx – e-post xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
11.06.2020
RESOLUTSIOON
1.Vabastada ExxxTxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Exx Txxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
MENETLUSE KÄIK
1.ExxxTxxxx esitas 03.04.2014 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. 02.06.2014 määrusega kuulutas kohus välja Exx Txxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Tartu Maakohtu 12.02.2015 määrusega lõpetati Exx Txxxxx pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Exx Txxxxx kohustustest vabastamise menetluses nimetati usaldusisikuks võlgnik ise. Määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, iga aasta 1. septembril ja 1. märtsil, ning tegema kord aastas võlausaldajatele väljamakseid, iga aasta
20.veebruaril. Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused moodustasid kokku 15 458,72 eurot (II järgu nõue).
2.Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisiku aruandeid järgmistel kuupäevadel: 14.12.2015, 02.03.2016, 30.09.2016, 02.03.2017, 07.09.2017, 05.03.2018, 12.09.2018, 08.03.2019, 03.09.2019, 04.03.2020. Võlgnik on menetluse kestel olnud vanaduspensionär, kelle ainukeseks sissetulekuks on vanaduspension. Võlgniku sissetulek ei ole ületanud miinimummäära. Võlgnik on eraldanud vabatahtlikult võlausaldajate nõuete rahuldamiseks iga kuu vastavalt võimalusele osa oma mittearestitavast sissetulekust. Kokku on võlgnik eelneva viie aasta jooksul rahuldanud võlausaldajate nõudeid 912,00 euro ulatuses, mis teeb 5,9% pankrotimenetluses täitamata jäänud nõuetest.
3.28.04.2020 esitas usaldusisik kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks, sest menetluse algusest on möödunud 5 aastat.
4.Kohus saatis 04.05.2020 võlausaldajatele päringu Exx Txxxxx kohustustest vabastamise taotluse osas seisukoha saamiseks. Tähtaegselt esitasid oma seisukohad kaks võlausaldajat:
4.1.Aktiva Finants OÜ (keda esindab OÜ Julianuse Õigusbüroo) esitas oma seisukoha 14.05.2020. Võlgnik on kohustustest vabastamise perioodil kandnud võlausaldajale kokku 136,14 eurot. Võlausaldajal ei ole vastuväiteid võlgniku järelejäänud kohustustest vabastamisest.
4.2.AS SEB Pank esitas oma seisukoha 15.05.2020. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud süüliselt võlausaldaja huve ning on teinud menetluse kestel pingutusi, et leida mõistlikult tulutoovat tegevust ning tasuda võlausaldajatele summasid nõuete vähendamiseks. Võlausaldaja arvestades võlgniku iga on seisukohal, et lõpetada Exx Txxxxx kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada isik tema poolt täitmata jäänud kohustustest.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
5.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
6.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 12.02.2015 kohtumäärusega, mis jõustus 17.03.2015. Kohus on taotluse üle otsustamisel kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
7.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
8.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust, võlgniku usaldusisiku poolt avaldatust, võlausaldajate seisukohtadest ning võlgniku selgitustest.
10.Kohus on ExxxTxxxxxxtaotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
11.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Exx Txxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
12.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
12.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtule esitatud andmetel on võlgnik vanaduspensionär. Kohtule teadaolevalt tööd võlgnik viie aasta jooksul teinud ei ole, ka ei ole kohus teadlik mingitest lisatöödest.
12.2.Võlausaldajad arvestavad teiste asjaolude ning omadustega, mis mõjutavad tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise võimalusi. Nimelt on võlgnik pensionär ning tulenevalt tema east ei ole võimalik teha igasugust tööd või otsida lisatööd.
12.3.Kohus leiab, et arvestades asjaolusid ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust.
13.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid korralikult. Aruandele on lisatud tema konto väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik vastanud. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust
14.Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused, mil peaks kohus keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast.
15.Kohus leiab, et kuivõrd võlgnik on täitnud nõuetekohaselt kõiki temale kohustustest vabastamise menetluses kohalduvaid nõudeid, siis ei pea kohus põhjendatuks pikendada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust seitsme aastani. Võlgniku kohustustest vabastamise taotluse otsustamine ei ole seotud nõuete rahuldamise ulatusega, vaid võlgniku seaduses sätestatud kohustuste täitmisega.
16.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et ExxxTxxxx tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
17.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
18.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud ExxxTxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka ExxxTxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
19.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. xxxxt xxxxn on kohtule 28.04.2020 esitanud aruande ja loeb kohus PankrS § 172 lg 4 toodud kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab ExxxTxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb ExxxTxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Exx Txxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.