lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-121836/21

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-121836/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 637 lg 1, 2Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-121836/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja18.03.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-121836

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi XX vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.03.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (vastustaja): Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Maarja Radziwill Kostja (apellant): XX (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 18.03.2020 otsuse peale.
2.Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus koos lisadega selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
3.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XX kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määruse põhjendused

1.Harju Maakohtu 18.03.2020 otsusega rahuldati osaliselt Osaühingu Aktiva Finants (hageja) hagi XX (kostja) vastu ning mõisteti kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 1054,49 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 148,84 eurot ja viivis põhinõudelt (1054,49 eurot) alates 26.11.2019 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam, kui 905,65 euro ulatuses. Maakohus jättis hagi rahuldamata võla sissenõudmiskulu 50 euro väljamõistmiseks. Maakohus jättis menetluskulud 96% ulatuses kostja ja 4% ulatuses hageja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 278,40 eurot ja määras, et menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis.
2.23.04.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostja apellatsioonkaebus, milles kostja märgib, et ta ei nõustu maakohtu otsusega. Kohtuotsuses on selgelt ebaõiglaselt hinnatud ja eiratud kostja poolt esitatud vastuväiteid. Kostja jaoks on arusaamatud ja ei ole üheselt mõistetavad summad, mida erinevad äriühingud tema käest nõuavad.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2020 määrusega jäeti apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustati apellanti kõrvaldama määruses nimetatud puudused. Ringkonnakohus palus kostjal välja tuua, millises ulatuses ta esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb ning tasuda vastavalt ka riigilõivu. Lisaks palus ringkonnakohus esitada kostjal allkirjastatud apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 7 päeva määruse ärakirja kättetoimetamisest ning märkis, et kui kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puudused kõrvaldatud, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 2 ja/või TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel.
4.Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2020 määrus on kostjale kätte toimetatud 03.06.2020 ning seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.06.2020.
5.10.06.2020 esitas kostja menetlusdokumendi, milles märkis, et ta ei nõustu maakohtu otsusega. Kostja ei ole hagejaga lepingut sõlminud.
6.TsMS § 637 lg 1 p-i 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. 10.06.2020 menetlusdokumendis ei kõrvaldanud kostja ringkonnakohtu 27.04.2020 määruses välja toodud puudusi. Esitatud menetlusdokument on kostja poolt allkirjastamata ning apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3, § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
7.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus apellandi kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja