lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-2494/14

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-2494/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1052
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-2494

Tsiviilasi

A OY hagi E OÜ vastu 3800 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4273,83 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: A OY (Soome registrikood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Magnus Braun Kostja: E OÜ (registrikood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marek Herm ja seaduslik esindaja juhatuse liige E T Muu isik (kompromissi osaline): A OÜ (registrikood xxxx), seaduslik esindaja juhatuse liige A P

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Hageja A OY loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult 01.07.2016. a sõlmitud teenuse osutamise lepingust tulenevatest nõuetest kostja E OÜ vastu. A OY kinnitab, et ta ei ole 01.07.2016. a sõlmitud teenuse osutamise lepingust tulenevaid nõudeid E OÜ vastu enne kompromissi sõlmimist mistahes moel käsutanud (sh ei ole nõudeid loovutatud ega panditud).
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
E OÜ kinnitab, et tal puuduvad A OY suhtes 01.07.2016. a teenuse osutamise lepingust tulenevad nõuded ning et ta ei ole oma olemasolevaid ega võimalikke nõudeid A OY vastu enne kompromissi sõlmimist mistahes moel käsutanud (sh ei ole nõudeid loovutatud ega panditud).
1.3.E OÜ loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult 15.03.2016. a teenuse osutamise lepingust ja 06.10.2017. a teenuse osutamise lepingu lisast ning 08.04.2019. a teenuse osutamise lepingust tulenevatest nõuetest A OÜ vastu. E OÜ kinnitab, et ta ei ole 15.03.2016. a teenuse osutamise lepingust ja 06.10.2017. a teenuse osutamise lepingu lisast ning 08.04.2019. a teenuse osutamise lepingust tulenevaid nõudeid enne kompromissi sõlmimist mistahes moel käsutanud (sh ei ole nõudeid loovutatud ega panditud).

2-20-2494

1.4.A OÜ kinnitab, et tal puuduvad 15.03.2016. a teenuse osutamise lepingust ja 06.10.2017. a teenuse osutamise lepingu lisast ning 08.04.2019. a teenuse osutamise lepingust tulenevad nõuded E OÜ vastu ning, et ta ei ole 08.04.2019. a teenuse osutamise lepingust tulenevaid nõudeid E OÜ vastu enne kompromissi sõlmimist mistahes moel käsutanud (sh ei ole nõudeid loovutatud ega panditud).
1.5.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et ei ole kompromissi sõlmimise ajal maksejõuetud ning kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võimalike võlausaldajate huve.
1.6.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad kompromissist taganemise õigusest ning pooled ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana.
1.7.Pooled kohustuvad mitte avaldama kompromissi sisu kolmandatele isikutele ilma teise poole sellekohase kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui selline avaldamise kohustus tuleneb seadusest.
1.8.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
1.9.Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda (v.a tagastamisele kuuluv 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust) ning Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku üksteisele mingeid nõudeid.
1.10.Kompromiss jõustub selle kinnitamisest kohtu poolt.
2.Tagastada hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 175 eurot A OY pangakontole nr xxxx.
3.Asendada jõustunud määruses kompromissiosaliste nimed initsiaalide või tähemärkidega ja mitte avalikustada registrikoode.
4.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 (3)

2-20-2494

MENETLUSE KÄIK

1.Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu 3800 euro väljamõistmiseks. Hageja ja kostja esitasid 08.06.2020 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.
2.Hageja ja kostja paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja ja kostja kinnitasid arusaamist kompromissi tagajärgedest ja palusid lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtpäeva ühele päevale alates määruse kättetoimetamisest. Pooled palusid tagastada A OY poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 175 eurot A OY pangakontole xxxx.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Hageja ja kostja on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6).
4.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu kokku 350 eurot. Kohus määrab sellest poole (175 eurot) tagastamise hagejale.
5.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ning kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
6.Andmesubjekti taotlusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema registrikoodi (TsMS § 462 lg 2 esimene lause koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2). Kohus rahuldab taotluse.
7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani. Kohus märgib lühendatud kaebetähtaja määruses. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja