lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-7459/6

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-7459/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
903
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
IEG Holding OÜ12816445(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Harju Maakohus Andres Suik 10.06.2020, Tallinn 2-20-7459 V. S. hagi IEG Holding OÜ vastu IEG Holding OÜ osanike 06.03.2020 otsuse kehtetuks tunnistamiseks 3500 eurot Hageja: V. S. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Villu Otsmann (Advokaadibüroo TRINITI, asukoht Maakri 19/1, 10145 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: IEG Holding OÜ (registrikood 12816445, asukoht Pärnu mnt 232/5, 11314 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige A. L. (isikukood xxx, e-post: xxx). Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja V. S. hagi kostja IEG Holding OÜ vastu IEG Holding OÜ osanike 06.03.2020 otsuse kehtetuks tunnistamiseks hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Tunnistada kehtetuks IEG Holding OÜ 06.03.2020 osanike koosoleku päevakorrapunktis 4 vastu võetud otsus, millega otsustati: 4.1 Suurendada Ühingu osakapitali seniselt 3000 eurolt 4000 euroni ehk 1000 euro võrra, arvestades punktides 4.6 ja 4.7 sätestatut. 4.2 Suurendada Ühingu osakapitali ülekursiga, mille suurus on 999 000 eurot, arvestades punktides 4.6 ja 4.7 sätestatut. 4.3 Ühingu osakapitali suurendamise käigus suurendatakse vastavalt senisele osalusproportsioonile osaniku V. S. osa nimiväärtust 750 euro võrra (seniselt 2250 eurolt 3000 euroni) ja osaniku K. S. osa nimiväärtust 250 euro võrra (seniselt 750 eurolt 1000 euroni), arvestades punktides 4.6 ja 4.7 sätestatut. 4.4 Osanik V. S. tasub osa nimiväärtuse suurendamise (s.o 750 eurot) eest ja tema osalusproportsioonile vastava ülekursi (s.o 749 250 eurot) eest rahalise sissemaksega (s.o kokku 750 000 eurot) Ühingu pangakontole hiljemalt 13.03.2020.

2-20-7459 4.5 Osanik K. S. tasub osa nimiväärtuse suurendamise (s.o 250 eurot) eest ja tema osalusproportsioonile vastava ülekursi (s.o 249 750 eurot) eest rahalise sissemaksega (s.o kokku 250 000 eurot) Ühingu pangakontole hiljemalt 13.03.2020. 4.6 Kui osanik V. S. ei teosta punktis 4.4 sätestatud kogu rahalist sissemakset (s.o 750 000 eurot) hiljemalt punktis 4.4 sätestatud tähtajaks, on Ühingu juhatusel õigus tühistada osaniku V. S.i osa suurendamine ning vähendada ülekursi suurus 749 250 euro võrra (ÄS § 1931 lg 3). 4.7 Kui osanik K. S. ei teosta punktis 4.5 sätestatud kogu rahalist sissemakset (s.o 250 000 eurot) hiljemalt punktis 4.5 sätestatud tähtajaks, on Ühingu juhatusel õigus tühistada osaniku K. S.i osa suurendamine ning vähendada ülekursi suurust 249 750 euro võrra (ÄS § 1931 lg 3). 4.8 Suurendatavate osadega ei ole seotud õiguste erisusi.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 3.1 Jätta menetluskulud kostja IEG Holding OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
5.Harju Maakohtu kantseleil saata pärast otsuse jõustumist jõustumismärkega ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused − 03.06.2020 vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks, tunnistades tema vastu esitatud nõuet. Kuna kostja võttis kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi. − Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3), välja arvatud menetluskulude jaotust ja väljamõistmist puudutavas osas. − TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostjal oli võimalik käesoleval juhul kohtumenetlust vältida ja kostja on andnud oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Kostja ei ole esitanud seisukohta menetluskulude jaotuse osas, sh 2 (3)

2-20-7459

−

−

− −

ei ole kostja väitnud, nagu oleks hageja esitanud kohtule hagi ennatlikult või põhjendamatult. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja on 04.06.2020 kohtule teatanud, et kuna kostja võttis hagi kohe õigeks, siis on hageja valmis oma menetluskulud ise kandma, st hageja ei nõua hagi õigeksvõtul põhineva otsuse korral oma menetluskulude hüvitamist. Seega puuduvad menetluskulud, mida kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kohus selgitab, et käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Kohus saadab jõustumismärkega otsuse ärakirja TsÜS § 38 lg 8 teise lause ja ÄS § 178 lg 6 alusel registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium