Võlaõigus › Töövõtulepingud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2020, Rapla Tsiviilasja number 2-19-20963 Tsiviilasi Andrei Fjodorovi hagi Jüri Pahomenkovi vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Andrei Fjodorov, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxxxx; hageja volitatud esindajad Alesja Duluškova ja Janika Drobot, SA SAK Fond, J.Vilmsi 47, Tallinn, e-post: [email protected]; kostja Jüri Pahomenkov, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx xx, xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, e-post:; kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova, Advokaadibüroo Legalia, Sauna 10, Rapla, e-post: [email protected] Kohtuistungi toimumise aeg 10.06.2020 Resolutsioon 1.Kinnitada Andrei Fjodorovi hagi Jüri Pahomenkovi vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

3.Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. 4.Tagastada Eesti Vabariigil Andrei Fjodorovi arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 100 eurot, s.o 50% tasutud riigilõivudest. Andrei Fjodorov tasus riigilõivu 200 eurot 30.12.2019 Rahandusministeeriumi arvele nr EE062200221059223099. Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Hageja nõue Hageja palub välja mõista kostjalt põhivõlgnevuse 1060 eurot, viivis 10,96 eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata põhivõlgnevuselt alates 31.12.2019 kuni põhinõude tasumiseni, sissenõudmiskulud 40 eurot; välja mõista menetluskulud ja viivis. Pooled sõlmisid kompromissilepingu. Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluses osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja hageja on vastava taotluse esitanud. Poolte menetluskulud, v.a riigilõiv, tuleb jätta poolte endi kanda.