Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-20-4516
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Kohtujurist
Maarja Kadakas
Määruse tegemise aeg ja koht
04. juuni 2020, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-4516
Tsiviilasi
Mobidick OÜ avaldus Merili Marine OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Võlausaldaja: Mobidick OÜ (registrikood 11411640, asukoht Hansu tee 6, Metsakasti küla Viimsi vald, 74019 Harjumaa); Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristo Kallas (e-post: [email protected]); Võlgnik: Merili Marine OÜ (registrikood 12202074, asukoht Sõpruse tee 15, Haabneeme, Viimsi vald, 74001 Harjumaa), seaduslik esindaja juhatuse liige A M (isikukood xxxx, e-post: xxxx); Ajutine haldur: Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: [email protected]).
Avalduse läbivaatamine
26.05.2020 kohtuistung
2-20-4516
2-20-4516 arutamist, sh aruande koostamise aega, edasi lükata ja leiab, et pankrotiavaldust on olemasolevate andmete põhjal võimalik arutada. Võlgniku 2016. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et võlgniku põhitegevuseks on muude mootorsõidukite müük. Ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga võlgnikul majandustegevus ajutise halduri hinnangul puudus. Võlgniku arvelduskontolt nähtuvad viimased kanded 2017 aastast. Võlgnik ei ole registrile tähtaegselt edastanud 2017 ja 2018 aasta majandusaasta aruannet, mille tõttu register on teinud võlgnikule kustutamishoiatuse. Võlgnik on enda suhtes varasemalt esitanud pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-15-18586), kuid on võtnud selle tagasi. Kuigi ajutine pankrotihaldur leidis varasemalt aruandes, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja esineb raugemise olukord lähtudes ParnkS §ist 29, pidas kohus võimalikuks avalduse tagasivõtmise rahuldamist. Viimane võlgniku poolt registrile esitatud majandusaasta aruanne on esitatud 2016. majandusaasta kohta. On ebaselge kas ja kuidas on korraldatud võlgniku raamatupidamine ning, kus asuvad võlgniku majandustegevuse aluseks olevad dokumendid. Võlgnik ei ole teabenõudele vastanud. Nimetatust lähtudes võib hinnata, et võlgniku raamatupidamine on korraldamata. Tsiviilasjas nr 2-15-18586 aruandes on märgitud, et raamatupidamise dokumendid on raamatupidaja ja juhatuse liikme valduses. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi kokku vähemalt summas 2 949,89 eurot. Samas võlgnikul vara puudub. Seega võlgniku vara võlgniku kohustusi ei kata. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ja võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõetus on tekkinud põhjusel, et võlgnik on lõpetanud majandustegevuse, mis omakorda võib olla lõpetatud põhjusel, et võlgniku osanike vaheline koostöö enam ei sujunud. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõuetus on tekkinud hiljemalt hetkel mil võlgniku majandustegevus on sisuliselt lõppenud, so 2017 majandusaasta lõpus. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgniku sisuline majandustegevus on viimati toimunud 2016 majandusaastal, millest tulenevalt ei saa välistada, et isegi kui sellised võimalused esinevad, võivad need olla aegunud. Võlgnik on asutatud ilma osakapitali sissemakset tegemata ÄS § 1401 mõistes ja halduril puuduvad andmed osakapitali sissemaksmise kohta. Seega esinevad teoreetilised nõudeõigused võlgniku osanike vastu sissemaksmata osakapitali osas. Kuna võlgnikul puudub vara menetluse jätkamiseks, leiab ajutine haldur, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Juhul kui võlgnik ise või keegi võlausaldajatest või kolmas isik soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri hinnangul Ametlikes Teadaannetes avaldatavas kuulutuses võiks kohaseks deposiidi summaks pidada 2 000,00 eurot, millest oleks võimalik kanda esmased kulud. Juhul kui tasutakse deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa või kohus leiab, et menetluse raugemine ei ole põhjendatud ning kuulutab välja võlgniku pankroti, olen nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina.
2-20-4516 keegi asjast huvitatud isik tasub kohtu deposiiti nõutud summa 2000 eurot, siis kuulutab kohus välja võlgniku pankroti.
2-20-4516 asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.